Дело № 2-1692/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П., при секретаре Цалко М.Ю., с участием прокурора Феоктистова В.В., представителя ОНД г. Инты УНД ГУ МЧС России по РК Полякова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года дело по иску прокурора г. Инта в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Одежда» о понуждении к совершению действий и выполнению требований законодательства о пожарной безопасности, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Инта обратился в суд с заявлением о понуждении к выполнению действий, направленных на обеспечение пожарной безопасности, указывая, __.__.__ прокуратурой города совместно с Отделом надзорной деятельности г.Инты УНД ГУ МЧС России по РК проведена проверка соблюдения требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) в здании, находящемся в аренде МУП «Одежда», расположенном по адресу: ____. В соответствии с представленными в ходе проверки документами (договор аренды), собственником указанного здания является МОГО «Инта». Вместе с тем, данное здание передано по договору аренды МУП «Одежда». Согласно п.2.2.3 договора аренды №__ от __.__.__ арендатор обязан содержать арендуемое помещение в полной исправности, в соответствующем санитарном и противопожарном состоянии. Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Таким образом, обязанность по обеспечению пожарной безопасности в данном здании лежит на ответчике. В ходе проверки в указанном здании, расположенном по адресу: ____, выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее ППБ 01-03), Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, Приказа Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 323 от 20.06.2003 «Об утверждении норм пожарной безопасности. Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях». Ранее аналогичные нарушения пожарной безопасности уже выявлялись в данном здании. Так, __.__.__ Отделом надзорной деятельности г.Инты УНД ГУ МЧС России по РК вынесено предписание №__ в котором указаны те же самые нарушения. Срок устранения - __.__.__. В указанный срок нарушения не были устранены, в связи с чем, __.__.__ вынесено очередное предписание. В установленный срок (__.__.__) нарушения также не были устранены и __.__.__ вынесено очередное предписание, срок исполнения которого еще не истек. Вместе с тем, учитывая систематичность неисполнения предписаний контролирующего органа, имеются основания полагать, что данное предписание также не будет выполнено в срок. Фактическое бездействие МУП «Одежда» по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности может повлечь за собой трагические последствия. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, подтвердив изложенное в заявлении. Представитель ОНД г. Инты УНД ГУ МЧС России по РК полагал необходимым исковые требования прокурора г. Инта удовлетворить, пояснив, что предписание МУП «Одежда» об устранении нарушений требований пожарной безопасности выдано. МУП «Одежда» в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие МУП «Одежда». Выслушав прокурора, представителя ОНД г. Инты УНД ГУ МЧС России по РК, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора г. Инта подлежащими удовлетворению. __.__.__ прокуратурой города совместно с Отделом надзорной деятельности г.Инты УНД ГУ МЧС России по РК проведена проверка соблюдения требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) в здании, находящемся в аренде МУП «Одежда», расположенном по адресу: ____. В соответствии с представленными в ходе проверки документами (договор аренды), собственником указанного здания является МОГО «Инта». Вместе с тем, данное здание передано по договору аренды МУП «Одежда». Согласно п.2.2.3 договора аренды №__ от __.__.__ арендатор обязан содержать арендуемое помещение в полной исправности, в соответствующем санитарном и противопожарном состоянии. Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Таким образом, обязанность по обеспечению пожарной безопасности в данном здании лежит на ответчике. В ходе проверки в указанном здании, расположенном по адресу: ____, выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее ППБ 01-03), Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, Приказа Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 323 от 20.06.2003 «Об утверждении норм пожарной безопасности. Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» а именно: не произведена замена устаревшего оборудования автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), а в частности, имеющаяся АУПС выполнена с применением устаревших тепловых пожарных извещателей вместо требуемых по нормам дымовых пожарных извещателей. Основание: ППБ 01-03 п.3, п.98, НПБ 110-03 п.3, п.4, таблица № 3 п.36.2; помещения магазина не оборудованы системой оповещения и управления, эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре. Основание: ППБ 01-03 п.3, п. 16, п.102, НПБ 104-03 п.5.1, таблица № 2 п.5; допускается хранение посторонних предметов (пустой картонной тары и т.п.) в тамбуре запасного эвакуационного выхода. Основание: ППБ 01-03 п.53; допускается эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкциями светильников. Основание: ППБ 01-03 п.60; имеющимся порошковым огнетушителям ОП-10(ф), не проведено ежегодное техническое обслуживание (последнее техническое обслуживание огнетушителям проведено в июне 2008г.). Основание: ППБ 01-03 п.3, п.108, приложение № 3 п.17, НПБ 166-97 разделы 7,8; отделка потолка в одном из торговых залов магазина, который располагается в здании 2-ой степени огнестойкости, выполнена с использованием потолочных плит на основе пенополистирола, являющегося легковоспламеняющимся и сильно горючим материалом, токсичным при горении. Основание: ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89* п.1.85*; не организовано обучение работников мерам пожарной безопасности в соответствии с требованиями Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций". Основание: ППБ 01-03 п.3, п. 15, Приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007г. № 645.Ранее аналогичные нарушения пожарной безопасности уже выявлялись в данном здании. Так, __.__.__ Отделом надзорной деятельности г.Инты УНД ГУ МЧС России по РК вынесено предписание №__ в котором указаны те же самые нарушения. Срок устранения - __.__.__. В указанный срок нарушения не были устранены, в связи с чем, __.__.__ вынесено очередное предписание. В установленный срок (__.__.__) нарушения также не были устранены и __.__.__ вынесено очередное предписание, срок исполнения которого еще не истек. Вместе с тем, учитывая систематичность неисполнения предписаний контролирующего органа, имеются основания полагать, что данное предписание также не будет выполнено в срок. Фактическое бездействие МУП «Одежда» по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности может повлечь за собой трагические последствия, в т.ч., связанные с гибелью людей в результате пожара, что является нарушением ст. 41 Конституции РФ. Таким образом, на основании изложенного, МУП «Одежда» обязано выполнить противопожарные мероприятия, устранить нарушения требований правил пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки соблюдения ППБ __.__.__ РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Обязать МУП «Одежда» устранить в срок до __.__.__ следующие нарушения пожарной безопасности: нарушения законодательства о пожарной безопасности, в здании, расположенном по адресу: ____:произвести замену устаревшего оборудования автоматической установки пожарной сигнализации (заменить устаревшие тепловые пожарные извещатели на дымовые пожарные извещатели); оборудовать помещение магазина системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре; прекратить хранение посторонних предметов (пустой картонной тары и т.п.) в тамбуре запасного эвакуационного выхода; оборудовать все электросветильники колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкциями светильников; произвести техническое обслуживание имеющихся порошковых огнетушителей ОП-10(ф); исключить отделку потолка в одном из торговых залов магазина, который располагается в здании П-ой степени огнестойкости, с использованием потолочных плит на основе пенополистирола, являющегося легковоспламеняющимся и сильногорючим материалом, токсичным при горении; организовать обучение работников мерам пожарной безопасности в соответствии с требованиями Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций". Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд. Судья Л.П. Москвичева Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 04.10.2011