Дело № 2-1534/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием представителя истца Лавриненко А.И.,

ответчиков Екаева Р.Ш.о., Мамедова И.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 05 октября 2011 года дело по иску Ершова О.И. к Екаеву Р.Ш.о., Мамедову И.Г.о. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ершов О.И. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в размере <....> руб., расходов связанных с проведением независимой экспертизы, оценочной стоимости восстановительного ремонта в размере <....> руб., расходов связанных с оплатой юридических услуг ООО <....> - <....> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <....> руб. В обоснование требований указал, что __.__.__ в 22 час. 15 мин. по улице ____ произошло ДТП. Екаев Р.Ш.о. при отсутствии водительского удостоверения и не имея права управления автомобилем <....>, в нарушении правил ПДД РФ не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за управляемым т/с, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <....> г/н <....> причинив материальный ущерб. Автомобиль <....> г/н <....> на праве личной собственности принадлежит Ершову О.И. Виновником данного ДТП является Екаев Р.Ш.о. Автомобиль <....> г/н отсутствует принадлежит Мамедову И.Г.о., который в нарушении законодательства РФ доверил т/с гражданину не имеющему права управления. Ответственность виновников ДТП нигде не застрахована. Согласно отчету №__ от __.__.__ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <....> г/н <....> составляет <....> рублей. Добровольно возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчик отказался. За составление отчета уплачено <....> руб., за составление нотариальной доверенности уплачено <....> руб. Кроме того истец за защитой своих прав был вынужден обратиться в юридическую фирму ООО <....>, за услуги которой понес расходы в размере <....> руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Лавриненко А.И. (л.д. 6).

Представитель истца по доверенности Лавриненко А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме.

Ответчик Мамедов И.Г.о. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что виновным в причинении Ершову О.И. ущерба является Екаев Р.Ш.о.

Ответчик Екаев Р.Ш.о. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чём произведена соответствующая запись в протоколе судебного заседания, подтверждённая подписью Екаева Р.Ш.о.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Екаева Р.Ш.о., __.__.__ года рождения, уроженца ____ в пользу Ершова О.И., в возмещение ущерба, причиненного ДТП – <....> руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика – <....> руб., представительских услуг – <....> руб., расходов за составление нотариальной доверенности – <....> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб. <....> коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2011 в 15 часов.

Судья: Л.А.Злая