Дело № 2-1492/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,

с участием истца Власовой Г.М.,

ответчиков Смирновой М.Н., Смирнова Ю.П.,

при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 21.10.2011г. заявление Власовой Г.М. к Смирновой М.Н., Смирнову Ю.П., Смирновой Д.Ю., ООО «Доминанта» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Власова Г.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Смирновой М.Н., ООО «Доминанта» имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры №__ по ____ в сумме <....> руб. <....> коп., <....> руб., расходов в размере <....> руб., затраченных на оплату юридических услуг и <....> руб., затраченных на оплату услуг оценщика, а также компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование требований истец указала, что __.__.__ около 18ч.45 мин. квартира №__ в доме №__ по ____, принадлежащая на праве собственности Власовой Г.М., была затоплена из вышерасположенной квартиры №__. Течь холодной воды в квартире №__ произошла из-за излома шарового вентиля трубопровода холодного водоразбора в туалете квартиры. __.__.__ ООО «Доминанта» составило акт о наличии повреждений в квартире. __.__.__ Власова Г.М. направила жильцам квартиры №__ письмо с предложением уладить вопрос о ремонте квартиры, но получила отказ. Согласно локальной смете и отчету №__, стоимость ремонта квартиры составит <....> руб. <....> коп., ущерб, причиненный мебели-<....> руб. Истец испытывает нравственные страдания из-за невозможности проживать в квартире, так как квартира находится в неудовлетворительном состоянии.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Смирнов Ю.П., Смирнова Д.Ю.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, а также свои объяснения, сделанные в судебном заседании 26.09.2011г., которые оглашались судом. Так, истец пояснила, что незамедлительно позвонила в ЖЭК, вызвала дежурного сантехника, который пришел через 15 минут, перекрыл воду в квартире №__. Затем приехал сын Смирновых, который в то время смотрел за квартирой своих родителей. Слесарь пояснил, что улетел шаровый вентиль под напором холодной воды. Смирновы сослались на вину ООО «Доминанта» в заливе. На основании акта, составленного ООО «Доминанта» оценщик М. составил локальную смету.

Истец также дополнила, что квартиру готовили на продажу, квартира находилась в хорошем состоянии. После залива квартира была продана, согласно расписке Власова Г.М. отдала новым хозяевам деньги на ремонт квартиры. Двухъярусную детскую кровать, которая была повреждена вследствие залива, истец перевезла на квартиру по ____, где представила ее оценщику К. для определения стоимости ущерба. В результате залива пострадали две комнаты и мебель, потолочные плиты имели подтеки, разошлись швы на обоях, в обоих комнатах пол был в воде, поэтому пострадало покрытие из ДВП. Когда истец поднялась в квартиру №__ вместе с сантехником, в квартире уже находился сын Смирновых, в туалете бил поток воды под напором. Около 19ч. сантехник перекрыл стояк холодной воды. Акт о затоплении со стороны Власовой подписывал ее сын З., который зарегистрирован в квартире №__ по ____. Вследствие аварии в квартире №__ были затоплены квартиры №__ и №__.

Представитель ответчика ООО «Доминанта» иск не признал, суду пояснил, что с 2008г. дом №__ по ____ обслуживает управляющая компания ООО «Доминанта». В 2006г., когда Смирновы устанавливали приборы учета в квартире, то самостоятельно заменили чугунный вентиль холодной воды в туалете на бронзовый, который явился причиной залива. Действительно, накануне перед установкой приборов учета, Г. по устной договоренности со Смирновым Ю.П. приходил в его квартиру, советовал, как лучше установить приборы учета воды в туалете и на кухне, но разговора о замене вентиля холодной воды в туалете речи не было. На момент осмотра в туалете стоял чугунный вентиль холодной воды, менять его на бронзовый шаровый вентиль не было необходимости. Заявок на замену и установку вентиля холодной воды в ЖЭК не поступало. Согласно журналам учета заявок от Смирновых поступила лишь заявка на установку приборов учета воды. Сантехник ЖЭКа Т. произвел только установку приборов учета воды в квартире Смирновых, о чем в журнале нарядов присутствует его подпись. Каким образом и кому Смирнов Ю.П. производил оплату за установку приборов учета и замену вентиля холодной воды неизвестно, возможно, оплата за эти услуги была произведена сантехникам. Согласно квитанции о принятых платежах, Смирнов Ю.П. оплатил ООО «Доминанта» <....> руб. за опломбирование счетчиков, исходя из тарифа <....> руб. за пломбирование прибора учета холодного (горячего) водоснабжения, установленного Советом МОГО «Инта», о чем имеется квитанция. Заявка Власовой об устранении аварии поступила в 18ч.45мин., авария была устранена в квартире Смирновых приблизительно в 19ч.

Ответчик Смирнова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении выразила несогласие с заявленными требованиями и просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.129), что суд находит возможным.

Ответчики Смирнова М.Н., Смирнов Ю.П. иск не признали, дали суду пояснения соответствующие письменным отзывам на иск.

Ответчик Смирнова М.Н. суду пояснила, что во время залива квартиры вместе с мужем находилась в отпуске, о факте залива узнала от сына по телефону. Слесарь не принял мер, не открыл дренаж, ждал, пока вода стечет с девяти этажей дома, что усугубило ущерб. Шаровый вентиль одновременно с приборами учета воды установило ООО «Доминанта» __.__.__, которое подписала акт допуска в эксплуатацию приборов учета. ООО «Доминанта» должно нести ответственность за содержание в исправном состоянии и за техническое обслуживание инженерных сетей, в том числе, первичного вентиля холодного водоразбора. В марте 2006г. по заявке Смирновых ООО «Доминанта» были установлены в квартире №__ приборы учета воды, при этом сантехником были заменены первичные вентили. Актом допуска в эксплуатацию приборов учета установлена правильность монтажа, в том числе и находящаяся запорная арматура (вентиля). В акте отсутствуют замечания по установке запорной арматуры (вентиля). Выполнить замену первичного вентиля сами Смирновы не могли, так как было необходимо закрыть запорную арматуру по стояку в подвале дома, ключи от которого находятся в ООО «Доминанта». Первичные вентили холодного и горячего водоснабжения входят в зону ответственности управляющей компании, что отражено в приложении к договору управления многоквартирным домом. При осмотре мебели в квартире №__ по ____, принадлежащей Власовой, дефекты от залива мебели холодной воды Смирновой М.Н. представлены не были. Из акта оценки ущерба неясно, какая мебель была представлена оценщику для определения размера ущерба, при проведении процедуры оценки Власова Г.М. была обязана пригласить Смирновых. Локальная смета, представленная Власовой Г.М., составлена на выполнение капитального ремонта, а не текущего ремонта после затопления квартиры.

Ответчик Смирнов Ю.П. суду дал пояснения, соответствующие письменному отзову (л.д.100-103), в котором указал, что в квартире №__ по ____ проживает с __.__.__, в марте 2006г. планировал установку в квартире приборов учета и напрямую обратился к директору ООО «Доминанта» Г., с которым ранее был знаком по работе. Г. пообещал прислать своих специалистов. По совету Г. Смирнов Ю.П. приобрел в магазине водосчетчики холодной и горячей воды, а также запорную арматуру. __.__.__ два специалиста выполнили весь комплекс работ по установке счетчиков и замене первичных чугунных вентилей на аналогичные по техническим параметрам шаровые краны из латуни в туалете и на кухне квартиры на отводах стояков, подающих холодную и горячую воду. __.__.__, после окончания работ ответчик произвел через Сбербанк оплату произведенных работ. На основании квитанции об оплате диспетчер выдала акт допуска приборов учета в эксплуатацию. В акте отсутствуют замечания по замене специалистами ООО «Доминанта» первичных чугунных вентилей на более современные шаровые краны. Приборы учета осмотрены работниками и опломбированы пломбами ООО «Доминанта». Несмотря на нормативные документы по техническому обслуживанию дома и взятые обязательства по договору между управляющей компанией и собственниками жилых помещений дома, ООО «Доминанта» ни разу не производило техническое обслуживание и осмотр первичных вентилей в квартирах собственников жилья согласно «Правилам и нормам технической эксплуатации жилфонда». Неквалифицированные действия дежурного слесаря ООО «Доминанта» и незнание технологических схем трубопроводов, обслуживаемого дома, привели к потере времени на ликвидацию утечки и затоплению большей массой воды нижерасположенных квартир и нанесению большего ущерба. Акт от __.__.__ о затоплении подписан в отсутствие Ш., И., а также в отсутствие сына ответчиков С., что является нарушением условий и требований при составлении акта. Ответчик также считает, что отчет №__ и смета №__ являются недействительными.

В судебном заседании допрашивались свидетели.

Свидетель С. суду показал, что около 18ч. 50 мин. __.__.__ ему позвонил сосед родителей Н. и сообщил о заливе квартир соседей. Примерно через 10 минут в районе 19ч. свидетель приехал в квартиру №__ по ____, где проживают его родители Смирнова М.Н., Смирнов Ю.П., обнаружил, что в туалете полным сечением из трубы течет холодная вода, так как поломался шаровый вентиль. Одновременно со свидетелем в квартиру зашел сантехник Ш., который затем побежал в подвал и вернулся через 15 минут, вернувшись сантехник предложил С. купить новый шаровый вентиль.

Свидетель Ш. суду показал, что __.__.__ около семи часов вечера ему позвонил диспетчер ООО «Доминанта» и сообщил об аварии в квартире №__ в доме №__ по ____. Свидетель находился дома, быстро собрался и пошел на место аварии. В подъезде возле квартиры №__ и в квартире стояла вода, вода текла по стенам в квартире, капала с потолка, обои были мокрыми. Такую же картину свидетель обнаружил и в квартире №__, затем поднялся в квартиру №__, где хозяин квартиры тряпкой пытался сдержать напор холодной воды из трубы в туалете, пояснил, что сломался шаровый вентиль. В течение 5-7 минут свидетель сбегал за ключами от подвала и перекрыл стояк холодной воды, затем поднялся в квартиру №__, обнаружил, что течь воды прекратилась. С вызова диспетчера до устранения течи прошло минут 20. Хозяину квартиры свидетель предложил поставить чугунный вентиль или заглушку, либо купить новый вентиль. Затем свидетель ушел в контору искать обычный вентиль. Бегать по этажам и просить соседей открыть краны холодной воды, было бы неэффективно, так как давление все равно бы не понизилось, в виду нахождения квартиры №__ на третьем этаже девятиэтажного дома и к тому же было бы упущено время для своевременного устранения аварии. Также не имело смысла перекрывать в подвале вводную задвижку всего дома, так как Ш. знал, с какого стояка холодной воды следовало скрутить заглушку для быстрого слива воды. Выполнение наряда, свидетель закончил в девятом часу.

Свидетель И., работающий слесарем ООО «Доминанта» суду показал, что в квартиру №__ по ____ по факту затопления не ходил, знает со слов Ш., что в доме №__ рванул вентиль и в квартире №__ залив. Сантехники ООО «Доминанта» в квартирах ставят и меняют только чугунные вентили, но просьбе и желанию жильцов могут установить шаровый вентиль, который жильцы приобретают за свой счет.

Свидетели Н., Х. суду показали, что являются соседями Смирновых, им тоже приходилось устанавливать приборы учета воды в квартирах. После устных заявок в ООО «Доминанта» приходили слесаря, Н. установили приборы учета, произвели замену вентиля­­­­­­­­­­­. Свидетель П. показл, что помнит как в квартире Смирновых устанавливали счетчики воды.

Свидетель Т. суду подтвердил, что в марте 2006г. на основании наряда диспетчера устанавливал в квартире Смирновых четыре прибора учета воды. По желанию жильцов квартиры свидетель мог одновременно с установкой счетчика ­­­­­­­заменить чугунный вентиль на шаровый, приобретенный жильцами. В ООО «Доминанта» шаровых вентилей нет.

Свидетель Ю. показала суду, что работает <....> ООО «Доминанта», __.__.__ в квартире №__ по ____ составляла акт по факту залива квартиры, все очевидные повреждения квартиры отражены в акте. По всей квартире на полу была вода, на обоях разошлись швы. Кроме того, от залива пострадала мебель, было видно, что на мебельную стенку в зале текла вода, в спальне в упаковке из картона стояла двухъярусная кровать. Акт подписал сын Власовой З.. Свидетель поднималась в квартиру №__, общалась с сыном хозяина, который пояснил, что видел последствия залива в квартире №__.

Допрошенная судом К. суду показала, что в квартире дома №__ по ____ производила осмотр комплекта детской мебели, состоящей из двухъярусной кровати, шкафа. Со слов Власовой мебель пострадала вследствие залива квартиры. Сведения о заливе квартиры №__ К. внесла в отчет из акта осмотра, представленного Власовой. Было видно, что мебель новая, сделана из прессованных опилок, имеет повреждения от воздействия воды, а именно: отслоение шпона, помутнение лакокрасочного покрытия, верхний матрас имел затеки, желтые следы и разводы от воды, у шкафа перекошены дверки.

Заслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Как видно из документов дела, Зиннатуллина (Власова) Г.М. с __.__.__ являлась собственником квартиры №__ в ____ и на основании договора купли-продажи от __.__.__ продала принадлежащее жилое помещение В. Распиской представителя В. подтверждается передача Власовой Г.М. денежной суммы в размере <....> руб. на ремонт квартиры №__ по ____ (л.д.26).

Смирнова М.Н., Смирнов Ю.П. зарегистрированы и проживают в квартире №__ по ____, принадлежащей им на праве собственности. Как следует из объяснений ответчиков Смирновых, совместно с ними зарегистрирована в качестве члена семьи их дочь Смирнова Д.Ю., которая фактически проживает в ____.

Управление многоквартирным домом №__ по ____ осуществляет ООО «Доминанта». Из журнала регистрации заявок от населения ООО «Доминанта» усматривается, что __.__.__ в 18ч. 45 мин. в обслуживающую организацию поступила заявка от жильцов дома №__ по ____ о затоплении квартир №__ и №__. Заявка выполнена слесарем Ш. в 20ч.30мин. (л.д.39).

Время обращения истицы в обслуживающую организацию __.__.__, а также время устранения слесарем Ш. аварии в течение 15-20 минут после поступления заявки Власовой Г.М. подтверждается свидетельскими показаниями С., Ш.

По факту затопления квартиры истицы комиссией ООО «Доминанта» был составлен акт от __.__.__, в котором отражены повреждения, возникшие вследствие затопления квартиры (л.д.4).

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые в частности регулируют отношения между исполнителями (юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, отвечающее за обслуживание дома) и потребителями (граждане) коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность.

Согласно пункту 72 названных выше Правил, в случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя исполнитель и потребитель составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами.

Ссылку ответчиков Смирновых на порочность акта от __.__.__ в виду его подписания лицами, не участвующими в осмотре квартиры №__ и его составления в отсутствие собственников квартиры №__ суд находит несостоятельной, так как оспариваемый акт подписан представителем ООО «Доминанта» Ю. и представителем истицы З., что отвечает требованиям приведенных Правил. На время своего отсутствия в г. Инте (__.__.__) Смирнова М.Н., Смирнов Ю.П.не уведомили управляющую компанию о своем представителе.

Для обоснования размера ущерба, предъявляемого ответчикам к взысканию, истица обратилась к оценщику М., который составил локальную смету, в соответствии с которой Власовой Г.М. на ремонт квартиры необходимо затратить <....> руб. (л.д.15), а также к оценщику К. Согласно отчету «Оценка ущерба» стоимость ущерба от повреждения набора детской мебели составила <....> руб.(л.д.5-8). За услуги оценщика К. истица оплатила <....> руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.16). Указанный в локальной смете объем работ соответствует характеру повреждений квартиры №__, отраженных в акте от __.__.__ Показания оценщика К. в судебном заседании не вызывают у суда сомнения о стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры и согласуются с показаниями свидетеля Ю. относительно объекта оценки.

Суд приходит к выводу, что свидетельскими показаниями С., Ш., Ю., актом осмотра квартиры истицы, пояснениями ответчиков в судебном заседании, фотографиями в деле подтверждается факт залива холодной водой из квартиры №__ нижерасположенной квартиры №__ вследствие повреждения в туалете квартиры №__ шарового вентиля.

В судебном заседании обозревались журнал регистрации выполненных работ по обслуживанию санитарно-технического оборудования в жилом фонде и журнал нарядов по ООО «Доминанта» из которых усматривается, что на основании заявки жильцов квартиры №__ в доме №__ по ____ от __.__.__ слесари Т., Л., Ф. получили наряд на установку двух счетчиков холодной воды и двух счетчиков горячей воды. Согласно квитанции о принятых платежах, Смирнов Ю.П. оплатил ООО «Доминанта» <....> руб. за опломбирование счетчиков, исходя из тарифа <....> руб. за пломбирование прибора учета холодного (горячего) водоснабжения, установленного Советом МОГО «Инта». На основании акта ООО «Доминанта» от __.__.__ приборы учета по ГВС и ХВС в квартире №__ допущены в эксплуатацию (л.д.104).

Поскольку в представленных журналах отсутствует запись о заявке собственников квартиры №__ о замене вентилей холодной воды, а также запись о выполнение такого наряда силами ООО «Доминанта», ответчиками Смирновой М.Н., Смирновым Ю.П. не представлены доказательства оплаты услуг управляющей компании по замене вентилей и доказательства невозможности монтажа и эксплуатации приборов учета воды с использованием имеющегося чугунного вентиля, суд считает, что замена чугунного вентиля на шаровый вентиль произведена ответчиками Смирновыми самостоятельно, без согласования с управляющей компанией. При этом акт ООО «Доминанта» от __.__.__ свидетельствует только о соответствии приборов учета воды техническим условиям и о признании их годными к эксплуатации.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества собственников многоквартирного дома входит (в том числе) оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Находящийся в квартире ответчиков Смирновых вентиль, установленный в туалете на отводе стояка, подающего холодную воду, действительно входит в систему инженерных сетей дома, однако предназначен только для пользования жильцами квартиры №__.

С учетом установленных обстоятельств, требований закона, возлагающих на собственника имущества обязанность по его надлежащему содержанию, суд приходит к выводу о виновности ответчиков Смирновой М.Н., Смирнова Ю.П. в причинении Власовой Г.М. имущественного ущерба вследствие залива ее квартиры и взыскании с ответчиков в солидарном порядке причиненного ущерба. Оснований для возложения ответственности за причинение вреда на Смирнову Д.Ю. суд не усматривает, так как данный ответчик длительное время не проживает в квартире №__ и не является причинителем вреда.

При этом доводы ответчиков о виновности ООО «Доминанта» в увеличении размера ущерба вследствие несвоевременного принятия мер к устранению неисправностей сантехнического оборудования в их квартире суд находит несостоятельными.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предписано срочное устранение аварий, связанных с обеспечением безопасности проживания.

Исходя из времени заявки истицы в обслуживающую организацию, времени, затраченного слесарем Ш. для устранения аварии, суд приходит к выводу о срочном устранении слесарем ООО «Доминанта» аварии в квартире ответчиков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закона с ответчиков Смирновой М.Н., Смирнова Ю.П. в пользу Власовой Г.М. подлежит к взысканию имущественный ущерб в сумме <....>. (<....> руб.+<....> руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит обоснованным взыскать с Смирновой М.Н., Смирнова Ю.П. в пользу Власовой Г.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <....> руб. (л.д.20,21), расходы в сумме <....> руб., затраченные на оплату услуг оценщика (л.д.16), всего <....> руб. (<....> руб.+<....> руб.+<....>), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> руб. (л.д.2,23).

Вместе с тем суд отклоняет требования Власовой Г.М. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит взысканию с виновного лица в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. Требования Власовой Г.М. о взыскании морального вреда производны из имущественных правоотношений, доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истицей суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Смирновой М.Н., __.__.__ рождения, уроженки ____, проживающей в ____, <....>, Смирнова Ю.П., __.__.__ рождения, уроженца ____, проживающего в ____, <....> в пользу Власовой Г.М. имущественный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в сумме <....> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <....> руб. <....> коп. с каждого.

В удовлетворении требований Власовой Г.М. к Смирновой М.Н., Смирнову Ю.П. о взыскании морального вреда и в иске к ООО «Доминанта», Смирновой Д.Ю. отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2011г. в 17ч.

Судья И.А. Орлова