Дело № 2-1596/11 РЕШЕНИЕ Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Феоктистовой А.М., с участием истца Кулистова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 19.10.2011г. дело по заявлению Кулистова О.В. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми о признании недействительными результатов аттестации, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с заявлением о признании недействительными и не соответствующими объективности результатов аттестации от __.__.__, проведенной в отношении него территориальной аттестационной комиссией ГУ МЧС России по РК, просит отменить приказ ГУ МЧС России по РК №__ от __.__.__ и взыскать моральный вред в размере <....> руб., выраженный в систематическом, на протяжении более двух лет, оказываемом ответчиком гноблении и давлении, неисполнении федерального законодательства и других нормативно-правовых актов МЧС РФ, касающихся вопросов трудовых отношений. По мнению истца, руководство ГУ МЧС России по РК ставит перед собой лишь одну цель-увольнение Кулистова О.В. со службы за то, что он защищает свои законные и конституционные интересы и права в судах Республики Коми. В обоснование требований истец указал, что 23.05.2011г. он получил письмо от __.__.__ из Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РК (вх.№__ от __.__.__) о направлении документов по результатам заседания территориальной аттестационной комиссии ГУ МЧС России по РК, прошедшей __.__.__ В приложении к данному письму были приложены: приказ ГУ МЧС России по РК №__ от __.__.__, аттестационный лист и протокол заседания территориальной аттестационной комиссии от __.__.__. Ознакомившись с данными документами, истец считает их очередными сфальсифицированными против него документами, как и все предыдущие, которые были рассмотрены в судах и не нашли своего подтверждения. Так, приказом ГУ МЧС России по РК от __.__.__ №__, в очередной раз, принято необоснованное и незаконное решение о несоответствии Кулистова О.В. квалификационным требованиям, установленным для главных государственных инспекторов городов по пожарному надзору, в связи с тем, что приказом ГУ МЧС России по РК от __.__.__ №__ «О результатах целевой поверки ОСД» истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора», приказом ГУ МЧС России по РК от __.__.__ №__ принималась строгая мера дисциплинарного воздействия в виде наложения «предупреждения о неполном служебном соответствии», а приказом ГУ МЧС России по РК от __.__.__ №__ объявлено очередное дисциплинарное взыскание в виде «выговора». Однако, решениями Интинского городского суда Республики Коми и определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми вышеперечисленные приказы №__, №__ и №__ были отменены и признаны незаконными. В связи с этим истец считает, что приказ №__ от __.__.__ является очередной попыткой отмщения и оказания на него незаконного давления. Результаты аттестации не соответствуют действительности, приказ ГУ МЧС России по РК №__ является незаконным. __.__.__ истец получил указание Управления надзорной деятельности (далее - УНД) ГУ МЧС России по РК №__ от __.__.__ в котором говорилось о том, что __.__.__ ему следует прибыть для прохождения аттестации в территориальную аттестационную комиссию, для прохождения аттестации в соответствии с приказом МЧС России от 16.01.2003г. № 20, как сотруднику, выполняющему функции по осуществлению государственного пожарного надзора. На данное указание истцом был подан рапорт от __.__.__, в котором он указал, что данный вид аттестации проходил в декабре 2008г., а согласно приказу МЧС РФ № 20 от 16.01.2003г. данный вид аттестации проходят сотрудники один раз в 5 лет, поэтому в данном рапорте выразил свое несогласие со сроками проведения в отношении него данного вида аттестации. На свой рапорт от __.__.__ Кулистов О.В. получил ответ с ГУ МЧС России по РК от __.__.__ №__, в котором сообщалось, что данный вид аттестации он проходил __.__.__ и в связи с этим должен прибыть __.__.__ на заседание аттестационной комиссии. Документов, подтверждающих о том, что Кулистов О.В. проходил комиссию __.__.__ или в 2008г. ответчик не представил. В соответствии с вышеперечисленными указаниями ГУ МЧС России по РК был издан приказ №__ от __.__.__, который обязывал Кулистова О.В. прибыть для прохождения аттестации __.__.__ в УНД ГУ МЧС России по РК (вх. №__ от __.__.__). Не дождавшись соответствующих документов и разъяснений, истцом __.__.__ в 10:15 часов был подан рапорт о невозможности прибытия на заседание аттестационной комиссии по объективным причинам и с просьбой, в соответствии с пунктом 8 Положения, утвержденного приказом МЧС РФ № 20 от 16.01.2003г., провести аттестацию в свое отсутствие. Объективными причинами, изложенными в рапорте, являлось непредоставление ответчиком в соответствующие сроки, согласно п.6 вышеуказанного Положения, предусмотренных отзывов, в связи с этим истец был лишен права заблаговременного ознакомления с ними и в случае несогласия-возможности подать свои возражения. Также у истца отсутствовало на руках командировочное удостоверения, оформленное надлежащим образом. В своем рапорте от __.__.__ истец повторно настаивал на факте прохождения данного вида аттестации в 2008г. К концу рабочего дня __.__.__, истцом из УНД было получено указание №__ от __.__.__, которым направлялись для ознакомления Кулистова О.В. отзыв и копия приказа №__ от __.__.__ Представленный отзыв, утвержденный начальником УНД от __.__.__, был составлен с нарушениями приказа МЧС РФ № 20 от 16.01.2003г., хотя, согласно данному отзыву, Кулистов О.В. предъявленным квалификационным требованиям, как сказано в отзыве, соответствует. Отзыв составлен с нарушениями. В отзыве дан анализ пожаров, административной практики, проведения проверок и произведено их некорректное и неуместное сравнение с какими-то средними показателями. Данные аналитические сравнения, указанные в отзыве, не предусмотрены ни приказом МЧС РФ № 20, ни другими приказами. __.__.__ истец получил ответ на свой рапорт от __.__.__ о том, что принято решение о переносе на __.__.__ данного вида аттестации на соответствие квалификационным требованиям. Истец полагает, что перенос даты аттестации связан с допущенными нарушениями, изложенными им в рапорте от __.__.__ __.__.__ истец получил указание УНД за №__ от __.__.__, согласно которому он снова должен был прибыть на аттестацию __.__.__ Не дождавшись соответствующих документов и разъяснений, __.__.__ истец подал рапорт о невозможности прибытия на заседание аттестационной комиссии, с просьбой, в соответствии с пунктом 8 Положения, утвержденного приказом МЧС РФ № 20 от 16.01.2003г., провести ее в свое отсутствие. Объективными причинами, изложенными в рапорте, явилось не предоставление Кулистову О.В. в соответствующие сроки, согласно п.6 вышеуказанного Положения, предусмотренных отзывов, в связи с чем он был лишен права заблаговременного ознакомления с ними и, в случае несогласия, подать свои возражения. Также отсутствовали на руках приказ о командировании и командировочное удостоверение. В рапорте от __.__.__ Кулистов О.В. в очередной раз настаивал (в 3-тьем рапорте по данному вопросу), что проходил данный вид аттестации в 2008 году. В ответ на данный рапорт истец получил письмо ГУ МЧС России по РК от __.__.__ о том, что якобы __.__.__ сотрудниками ГУ МЧС России по РК Кулистову О.В. был предложен к ознакомлению отзыв. Действительно, __.__.__ в г. Инта находились сотрудники ГУ МЧС России по РК Р. и В., но никаких отзывов или других документов Кулистову О.В. они не предоставляли. Данные сотрудники приезжали по поводу решения вопроса о дальнейшем прохождении службы С., О. и Б. Из приказа ГУ МЧС России по РК №__ от __.__.__, аттестационного листа, протокола заседания комиссии не понятно на основании чего сделан вывод о несоответствии Кулистова О.В. предъявленным квалификационным требованиям. Истец проходит службу в органах внутренних дел, в пожарной охране с __.__.__, __.__.__ приказом Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ему было присвоено очередное специальное звание <....>, что на одну ступень выше специального звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности, в порядке поощрения за достижение высоких результатов в службе и образцовое выполнение служебных обязанностей. Истец имеет квалификационное звание <....>, награжден медалями МВД СССР и России «За безупречную службу» 2 и 3 степени, медалью МЧС России «За отличие в службе» 1 степени, знаком МВД России «Лучшему работнику пожарной охраны». За годы службы истец многократно награждался денежной премией, имеет благодарности за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Одновременно истец просит восстановить срок для защиты нарушенного права в виду болезни в период с __.__.__ по __.__.__ и невозможности по этой причине обратиться в суд в трехмесячный срок. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и дал суду пояснения, соответствующие исковому заявлению. Ответчик ГУ МЧС России по РК своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск просит отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд. По существу требований ответчик указал, что последнюю аттестацию Кулистов О.В. проходил __.__.__ __.__.__ (исх. №__) Главным управлением, в соответствии с требованием п. 7 Положения о порядке проведения аттестации, утвержденного приказом МЧС России от 16.01.2003 № 20, истцу был представлен отзыв от __.__.__ о его служебной деятельности, и повторно копия приказа Главного управления от __.__.__ №__ «О прохождении аттестации по осуществлению государственного пожарного надзора». С данными документами Истец ознакомлен __.__.__, что подтверждается его подписью на документе. __.__.__ в связи с неявкой Кулистова О.В. на аттестацию, территориальной аттестационной комиссией было принято решение о переносе очередной аттестации Истца на __.__.__ О переносе даты очередной аттестации истец был уведомлен письмом Главного управления от __.__.__ исх. №__. Также, __.__.__ указанием управления надзорной деятельности Главного управления (исх. №__) истец был уведомлен о перенесении очередной аттестации на __.__.__ С данным указанием истец ознакомлен __.__.__, что подтверждается его подписью на указании. __.__.__ представителем Главного управления В. (находясь в командировке в г. Инта) в присутствии сотрудников Р., А., в соответствии с требованием п. 7 Положения о порядке проведения аттестации, утвержденного приказом МЧС России от 16.01.2003 № 20, Кулистову О.В. был предоставлен для ознакомления отзыв от __.__.__ о его служебной деятельности. От ознакомления с данным документом истец отказался, о чем был составлен соответствующий Акт. __.__.__ проведено заседание территориальной аттестационной комиссии, по результатам которой Кулистову О.В. была дана оценка «не соответствует квалификационным требованиям», что подтверждается протоколом территориальной аттестационной комиссии Главного управления от __.__.__. На заседании комиссии истец не присутствовал, согласно рапорту от __.__.__ Истец ходатайствовал о ее проведении в свое отсутствие. Результаты аттестации занесены в аттестационный лист и приобщены к материалам личного дела. На заседании территориальной аттестационной комиссии дана объективная оценка нравственным, деловым и профессиональным качествам Кулистова О.В., как сотрудника государственного пожарного надзора, являющегося руководителем территориального подразделения и имеющего статус Главного государственного инспектора г. Инты по пожарному надзору за продолжительный период службы. Заслушав истца, проверив документы дела, суд приходит к следующему: Заявление о пропуске истцом срока обращения в суд сделано ответчиком после назначения дела к судебному разбирательству, поэтому заявления сторон о восстановлении срока и применении срока давности рассматриваются судом в ходе настоящего судебного разбирательства. Справкой поликлиники № 1 ММЛПУ «Интинская ЦГБ» подтверждается время болезни истца в период с __.__.__ по __.__.__, что составило 17 дней. Учитывая, что о результатах аттестации Кулистову О.В. стало известно __.__.__, что не отрицается сторонами, с заявлением в суд о разрешении индивидуального трудового спора истец был вправе обратиться в трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, т.е. до __.__.__ С иском в суд Кулистов О.В. обратился 08.09.2011г., пропустив установленный срок на 16 дней. Причины пропуска срока, приведенные истцом и документально подтверждающиеся, суд признает уважительными и восстанавливает Кулистову О.В. этот срок. Как следует из документов дела, приказом начальника Северо-Западного регионального центра МЧС России от __.__.__ Кулистов О.В. назначен с __.__.__ на должность начальника отдела надзорной деятельности г. Инты управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республики Коми. Согласно пункту 1.2. должностной инструкции начальника отдела надзорной деятельности г. Инты управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республики Коми начальник отдела непосредственно подчиняется начальнику управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми и его заместителям. На основании приказа ГУ МЧС России по РК от __.__.__ №__ «О прохождении аттестации по осуществлению государственного пожарного надзора» и письма ГУ МЧС России по РК от __.__.__ начальнику ОНД г. Инты Кулистову предписано прибыть на территориальную комиссионную комиссию __.__.__ Данным письмом Кулистову О.В. также направлен утвержденный отзыв от __.__.__ В рапорте от __.__.__ на имя начальника ГУ МЧС России по РК Кулистов О.В. просил провести аттестацию в свое отсутствие, указывая на не предоставление для ознакомления отзыва о служебной деятельности и отсутствие возможности подать свои возражения. Указанием от __.__.__ Кулистов О.В. был уведомлен о переносе аттестации на __.__.__ В обоснование исполнения требований п.7 Положения о порядке проведения аттестации, утвержденного приказом МЧС России от 16.01.2003 № 20, устанавливающего обязанность аттестационной комиссии по ознакомлению аттестуемого сотрудника с отзывом, ответчик ссылается на акт от __.__.__, в соответствии с которым Кулистов О.В. возвратил отзыв без своей подписи. В своем рапорте от __.__.__ Кулистов О.В. вновь просит ГУ МЧС России по РК провести аттестацию в свое отсутствие и ссылается на не предоставление ему отзыва о служебной деятельности, составленного кадровой службой. __.__.__ Кулистовым О.В. было получено письмо ГУ МЧС России по РК, которым для ознакомления сопровождался приказ от __.__.__ №__ «О результатах проведения аттестации ОНД г. Инты», аттестационный лист и протокол заседания территориальной аттестационной комиссии по аттестации сотрудников, выполняющих функции по осуществлению государственного пожарного надзора от __.__.__ Приведенным выше приказом установлено считать не соответствующим квалификационным требованиям, установленных для главных государственных инспекторов городов (районов) Республики Коми по пожарному надзору полковника внутренней службы Кулистова О.В. Порядок проведения аттестации сотрудников Государственного пожарного надзора урегулирован Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденный постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 № 1038, Положением о порядке проведения аттестации сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России, выполняющих функции по осуществлению государственного пожарного надзора, на предмет соответствия их установленным квалификационным требованиям, утвержденным приказом МЧС России от 16.01.2003 № 20 (далее-Положение). В соответствии с п.7 Положения не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв на подлежащего аттестации государственного инспектора по пожарному надзору, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим органом управления. Сведения, которые должны быть отражены в отзыве на государственного инспектора по пожарному надзору, приведены в приложении N 1. При каждой последующей аттестации в аттестационную комиссию представляются также отзыв о государственном инспекторе по пожарному надзору и его аттестационный лист с данными предыдущей аттестации. Кадровая служба соответствующего органа управления не менее чем за неделю до начала аттестации должна ознакомить каждого государственного инспектора по пожарному надзору с представленным отзывом о его служебной деятельности. При этом аттестуемый государственный инспектор по пожарному надзору вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Пункт 9 Положения предписывает, что обсуждение соответствия государственного инспектора по пожарному надзору квалификационным требованиям по занимаемой должности должно быть объективным. Пунктами 12, 14 Положения установлено, что результаты аттестации заносятся в аттестационный лист государственного инспектора по пожарному надзору по форме согласно приложению N 2. Аттестационный лист подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании и принимавшими участие в голосовании. Результаты аттестации утверждаются лицом, в компетенции которого находятся вопросы назначения на должность или освобождения от должности соответствующих государственных инспекторов по пожарному надзору. Другие документы по результатам аттестации не оформляются. Аттестационный лист государственного инспектора по пожарному надзору, прошедшего аттестацию, и отзыв на него хранятся в его личном деле. После проведения аттестации государственных инспекторов по пожарному надзору издается приказ органа управления, в котором анализируются результаты проведения аттестации, утверждаются мероприятия по проведению очередной аттестации и улучшению работы с кадрами. Как видно из отзывов на главного государственного инспектора города Инта по пожарному надзору Кулистова О.В. от __.__.__ и от __.__.__, данные документы, не утверждены вышестоящим органом управления (руководителем Управления надзорной деятельности Северо-Западного регионального центра МЧС России) и не подписаны начальником управления НД ГУ МЧС России по РК полковником внутренней службы К., который является непосредственным руководителем Кулистова О.В. Утверждение отзывов начальником управления НД ГУ МЧС России по РК не отвечает требованиям Положения, предъявляемым к оформлению отзыва. Поскольку в отзывах от __.__.__ и от __.__.__ отсутствует графа «ознакомлен» и, исходя из общих правил делопроизводства, суд приходит к выводу, что Кулистову О.В. __.__.__ фактически предлагалось подписать отзывы в отношении себя. Нарушение порядка составления отзыва на Кулистова О.В. лишило его права на ознакомление с отзывом, оформленным в соответствии с требованиями Положения и возможности представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Суд также признает, что с нарушением требований Положения аттестационной комиссией был составлен аттестационный лист от __.__.__ Аттестационный лист подписан председателем аттестационной комиссии и тем же лицом утверждена аттестация и выводы по ней. Доказательств утверждения результатов аттестации Кулистова О.В. лицом, в компетенции которого находятся вопросы назначения на должность или освобождения Кулистова О.В. от должности, ответчик суду не представил. Кроме того, не соответствует требованиям п. 14 Положения приказ ГУ МЧС России по РК от __.__.__ №__ «О результатах проведения аттестации ОНД г. Инты», поскольку не содержит анализ по результатам проведенной аттестации, и, как следует из содержания п.2 приказа, он издан до оформления в установленном порядке аттестационного листа. Допущенные ответчиком нарушения при подготовке и проведении __.__.__ аттестации Кулистова О.В. повлияли на объективность соответствия истца квалификационным требованиям по занимаемой должности, поэтому результаты аттестации и оспариваемый истцом приказ суд признает незаконными. В порядке ст. 237 ТК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <....> руб., при этом определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных Кулистову О.В. нравственных страданий, обстоятельства их причинения, а также требования разумности и справедливости. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительными и не соответствующими объективности результаты аттестации от __.__.__, проведенной территориальной аттестационной комиссией Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми в отношении начальника отдела надзорной деятельности г. Инты полковника внутренней службы Кулистова О.В.. Признать незаконным и подлежащим отмене приказ Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми от __.__.__ №__ « О результатах проведения аттестации начальника ОНД г. Инты». Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми в пользу Кулистова О.В. компенсацию морального вреда в сумме <....> руб. Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011г. в 17ч. Судья И.А. Орлова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ