Дело № 2-1662/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Феоктистовой А.М.,

с участием представителя истца ОАО "Сбербанка России" – Ждановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 20 октября 2011 года дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Интинского отделения № 7729 ОАО "Сбербанк России" к Волкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.09.2011 в размере <....> руб., включая сумму основного остатка по ссуде – <....> руб.; сумму просроченных процентов – <....> руб.; сумму неустойки – <....> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ между ОАО "Сбербанк России" в лице Интинского отделения № 7729 и Волковым М.В. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита в сумме <....> руб. на срок по __.__.__ под <....>% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов и в соответствии с п. 3.4 договора заемщик обязан уплатить неустойку. Ненадлежащее исполнение заемщиком и его поручителями обязательств по погашению кредита и уплате процентов предоставляет право кредитору досрочно расторгнуть данный договор и взыскать с должника всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Волков М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Волкова М.В.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.__ ОАО "Сбербанк России" (далее банк) в лице управляющего Интинского отделения № 7729 заключил с Волковым М.В. кредитный договор №__ (далее - договор) о предоставлении Волкову М.В. кредита в сумме <....> руб. на срок по __.__.__ под <....>% годовых (л.д. 13-16).

__.__.__ банк предоставил Волкову М.В. кредит в сумме <....> рублей, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору (л.д. 19-20).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора и срочного обязательства № 1 от __.__.__ (л.д. 17), являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, Волков М.В. должен был погашать основной долг, начиная с __.__.__ в сумме <....> рублей ежемесячно по __.__.__. Проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, также должны быть уплачены ответчиком ежемесячно, начиная с __.__.__.

В соответствии с п. 3.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В период действия кредитного договора заёмщик Волков М.В. с июня 2010 года вносил суммы в погашение кредита не в полном объеме (л.д. 6-8), в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита в адрес должника Волкова М.В. банком направлялось требование в августе 2011 года о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 22-23), что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 24-25).

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Образовавшаяся просроченная задолженность по кредитному договору на 27.09.2011 составляла <....> руб., в том числе: сумма просроченных платежей по ссуде – <....> руб., сумма неуплаченных процентов – <....> руб. и сумма неустойки по просроченной задолженности – <....> руб. (л.д. 6).

Платежным поручением №__ от 29.09.2011 уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <....> руб. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волкова М.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, <....> в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Интинского отделения № 7729 задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__, образовавшуюся по состоянию на 27.09.2011, в размере <....> руб. <....> коп., включая сумму основного остатка по кредиту, сумму неуплаченных процентов, сумму неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб. <....> коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2011г. в17ч.

Судья И.А. Орлова