Дело № 2- 1726/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Горячеве Д.В.,

с участием истца Кочиной А.В., представителя истца Адеева Н.Н., ответчика Белаш Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 03 ноября 2011 года дело по иску Кочиной А.В. к Белаш Ю.А. о взыскании стоимости имущества и пени, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Адеев Н.Н., действуя в интересах Кочиной А.В. на основании доверенности, обратился в суд с иском к Белаш Ю.А. о взыскании стоимости шубы в размере <....> руб. и пени в размере <....> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указал, что Кочина А.В. является индивидуальным предпринимателем, её деятельность связана с продажей меховых мужских и женских изделий (шуб). По расписке от __.__.__ Белаш Ю.А. купила у Кочиной А.В. норковую шубу стоимостью <....> руб. с рассрочкой платежа сроком до __.__.__ с ежемесячным погашением суммы по <....> руб. До настоящего времени расчёт за шубу ответчиком не произведён. В соответствии с условиями заключенного договора покупатель Белаш Ю.А. взяла на себя обязательство оплатить продавцу Кочиной А.В. за несвоевременную оплату товара пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Размер пени за период просрочки с __.__.__ по 10.10.2011 (момент подачи иска в суд) составит <....> руб. Для взыскания с ответчика денежных сумм истице пришлось обратиться за помощью к юристу, юридические услуги включили в себя: ознакомление представителя с документами, проведение претензионной работы, составление искового заявления, участие в судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объёме, суду пояснила, что ответчик приняв шубу, стала уклоняться от надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных распиской, и по настоящее время не произвела ни одного платежа.

Представитель истца по доверенности Адеев Н.Н. в суде поддержал исковые требования и доводы своего доверителя в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, признала исковые требования в части взыскания стоимости шубы, приобретенной у истца, в размере <....> руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере <....> руб., просила суд снизить размер неустойки, как необоснованно завышенный. Ответчик пояснила, что не выполнила условия договора купли-продажи в связи с трудным материальным положением, её ежемесячный заработок составляет <....> рублей, имеет на иждивении двоих детей. Шубу, приобретенную у Кочиной А.В., выбросила, поскольку она была испорчена её супругом.

Выслушав доводы и позицию сторон, мнение представителя истца, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что __.__.__ Белаш Ю.А. приобрела у Кочиной А.В. новую норковую шубу по цене <....> руб. без первоначального взноса, взяв на себя обязательство ежемесячно погашать долг по <....> руб., начиная с __.__.__ до __.__.__, в случае просрочки - выплатить Кочиной А.В. пени в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, о чем выдала Кочиной А.В. соответствующую расписку (л.д. 19).

__.__.__ Кочина А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законе порядке (л.д. 17).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Цена переданного товара покупателем оплачивается полностью, если договором не предусмотрена рассрочка платежа (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, такая продажа товара производится в кредит, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании приведенных норм гражданского законодательства, суд признает, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи с оплатой товара в рассрочку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 2 ст. 489 ГК РФ устанавливает, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статьей 500 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

В судебном заседании истца пояснила, что стоимость товара не была ответчиком уплачена в установленный договором срок в полном объёме.

Поскольку приобретенный по договору купли-продажи товар (шубу) Белаш Ю.А. получила, однако, установленную цену в обусловленный договором срок не уплатила, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не отрицается ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию покупная цены шубы в размере <....> руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, поскольку договором от __.__.__, заключенного между сторонами, предусмотрено пени за просрочку платежа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Белаш Ю.А. обязалась выплатить Кочиной А.В. стоимость шубы в размере <....> руб. сроком до __.__.__. Период просрочки обязательства с __.__.__ (срок в который ответчиком полностью должна быть произведена оплата товара) по 10.10.2011 включительно (день подачи иска) составит <....> дня. Таким образом, размер неустойки составит <....> руб. =(<....> руб. х <....> дня х 1%).

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, стоимость шубы, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушенного обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до <....> руб.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Таким образом, в целях реализации гарантированного ст.48 Конституции права на квалифицированную юридическую помощь лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к любому дееспособному гражданину, обладающему необходимыми и достаточными юридическими знаниями и навыками для оказания квалифицированной юридической помощи, независимо от того, осуществляет ли он такую деятельность на профессиональной основе или нет.

На основании вышеизложенного, суд признает необходимыми расходы истца по оплате юридических услуг.

Согласно квитанции №__ от __.__.__ истец понёс расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере <....> (л.д. 7).

Поскольку факт оказания юридической помощи Кочиной А.В. и её оплата Адееву Н.Н. подтверждается материалами дела, принимая во внимание, что ответчик не возражала против удовлетворения иска в этой части, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, в размере <....> руб., учитывая объём проделанной представителем работы (составление иска с расчётом неустойки и подача его в суд, участие в двух судебных заседаниях), качество выполненной представителем истца работы, затраты времени, необходимой для её выполнения, юридическую сложность дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Белаш Ю.А., __.__.__ рождения, уроженки ____, в пользу Кочиной А.В. стоимость шубы в размере <....> руб. и неустойку в размере <....> руб. за период с __.__.__ по 10.10.2011 включительно по договору купли-продажи от __.__.__, расходы по оплате услуг представителя в размере <....> руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

Отказать Кочиной А.В. в иске к Белаш Ю.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи от __.__.__ в заявленном размере.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.А. Жуненко

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года в 16 часов 00 минут.