Дело № 2-1608/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Горячеве Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте 02 ноября 2011 года дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Инта» к Федорко Н.В. о снятии с регистрационного учёта,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта») обратилась в суд с иском к Федорко Н.В. о снятии с регистрационного учёта из квартиры, расположенной по адресу: ____, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, предусматривающей расторжение договора социального найма жилого помещения в связи с выездом нанимателя в другое место жительства. В обоснование заявленных требований истец указал, что Отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми в г. Инте ведётся работа по установлению места нахождения граждан, проживающих по паспорту СССР, ответчица зарегистрирована по вышеуказанному адресу по паспорту, выданному __.__.__, место проживание Федорко Н.В. не установлено, дом уничтожен в результате пожара, со слов бывшего мужа Федорко Н.В. ведёт антиобщественный образ жизни, по предоставлению жилья в органы местного самоуправления не обращалась.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав свидетеля, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ____, является В., ответчик Федорко Н.В. зарегистрирована постоянно в спорной квартире в качестве жены нанимателя с __.__.__ (л.д. 5).

Жилое помещение по адресу: ____, было предоставлено В. на основании ордера №__ от __.__.__ на состав семьи 2 человека: на самого В. и его супругу Федорко Н. В. (л.д. 18).

По сведениям Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по РК в г. Инте Федорко Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ____, по паспорту, выданному __.__.__ <....>. Место проживания Федорко Н.В. в г. Инте не установлено, дом снесен, со слов бывшего мужа Федорко Н.В. ведёт антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.6).

По сообщению Управления Росреестра по Республике Коми информация о правах на объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: ____, отсутствует (л.д. 15).

ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Коми не обнаружены сведения о квартире №__, расположенной по адресу: ____. Дом №__ по ____ числится в реестре жилых домов (л.д. 16).

Согласно информации отдела по предоставлению жилищных субсидий, учёту и распределения жилья администрации МОГО «Инта» Федорко Н.В. не воспользовалась правом на переселение из районов Крайнего Севера по федеральным и республиканским программам (л.д. 7-9).

В., зарегистрированный по адресу: ____, __.__.__ обратился в Общественную жилищную комиссию администрации МОГО «Инта» (далее – жилищная комиссия) с просьбой предоставить жилое помещение в связи с пожаром (л.д. 19). Решением жилищной комиссии от __.__.__ рекомендовано руководителю администрации МОГО «Инта» предоставить В. жилое помещение по ____ по договору найма в срочное возмездное пользование сроком на 1 год (л.д. 20), от вселения в указанное жилое помещение В. отказался (л.д. 21).

__.__.__ в жилищную комиссию обратилась Т. (настоящая супруга В.) с просьбой предоставить благоустроенное жилое помещение для проживания в связи с пожаром (л.д. 23). Заявление было рассмотрено __.__.__ на заседании жилищной комиссии по результатам которого, рассмотрение заявления отложено, поскольку заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу (л.д.24).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т., суду пояснила, что является супругой В., ответчица Федорко Н.В. является его бывшей супругой. Зарегистрированы Федорко Н.В. и В. по месту жительства по адресу: ____, однако ответчица по указанному адресу не проживает с __.__.__, в этом же году она была лишена родительских прав в отношении сына Ф., в настоящее время ответчица проживает ____ (точный адрес свидетелю не известен), сын ответчицы Ф. видел мать на улице в нетрезвом виде. Квартира №__ по ____, сгорела в 2010 году в связи с чем супругу свидетеля - В. с учётом его сына, как погорельцам, была предоставлена квартира по ____. Ответчица осталась зарегистрированной по прежнему адресу, за получением жилья в администрацию города, как погорелец не обращалась, ведёт антиобщественный образ жизни.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник помещения муниципального жилищного фонда (в данном случае – администрация МОГО «Инта») и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживание в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно частям 2 и 4 статьи 69 равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Показаниями свидетеля Т. и материалами дела установлено, что Федорко Н.В., как бывший член семьи В., не имея намерения проживать с ним в одной квартире после расторжения брака, выехала в другое место жительства и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что В. чинил препятствия ответчице Федорко Н.В. в её проживании в спорном жилом помещении или лишал её возможности пользоваться жилым помещением, кроме того, показаниями свидетеля подтверждается, что ответчица не проживает по месту регистрации: ____ с __.__.__ и не пользуется указанным жилым помещением.

Поскольку ответчица, являющаяся бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения В. не проживает по адресу: ____, длительное время, суд приходит к выводу, что Федорко Н.В. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными требования наймодателя администрации МОГО «Инта» о снятии ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры в связи с признанием его утратившими право пользования жилым помещением. Каких-либо препятствий к пользованию ответчиком спорным жилым помещением наймодатель и наниматель не создавали.

Отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в иске, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Федорко Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____.

Отделению Управления федеральной миграционной службы РФ по РК в г. Инте снять с регистрационного учета Федорко Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд РК заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Н.А. Жуненко

Решение изготовлено в совещательной комнате 14 октября 2011 года.