Дело № 2-1649/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца – ИФНС России по г. Инте Жомерчук Н.Б.,

ответчика Шарий О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 08 ноября 2011 дело по иску ИФНС России по г. Инте Республики Коми к Шарий С.А., Шарий О.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку уплаты налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Инте РК обратилась в суд с иском к законным представителям несовершеннолетнего Ш. – Шарий С.А., Шарий О.Г. о взыскании налога на имущество физических лиц в сумме <....> руб. и пени за просрочку уплаты налога в размере <....> руб. В обоснование требований указала, что Ш. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Инте Республики Коми. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В адрес налогоплательщика – Ш. было направлено требование об уплате налога от __.__.__ №__ на сумму налога – <....> руб. и пени – <....> руб. Факт направления требования подтверждается копией почтового реестра заказных писем. Требование об уплате налога налогоплательщик не исполнил, налог добровольно не уплатил, что является основанием в соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ для обращения в судебные органы для взыскания в принудительном порядке.

Представитель истца – ИФНС России по г. Инте Жомерчук Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила отказ от заявленных требований в виду их добровольного исполнения после обращения инспекции в суд. Последствия ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Шарий С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом повесткой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шарий С.А.

Ответчик Шарий О.Г. в судебном заседании не возражала прекратить производство по делу, так как задолженность по налогу и пени уплачена.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя истца от иска.

Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску ИФНС России по г. Инте Республики Коми к Шарий С.А., Шарий О.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере <....> руб. <....> коп. и пени за просрочку уплаты налога в размере <....> руб. <....> коп. прекратить.

Одновременно разъяснить ИФНС России по г. Инте Республики Коми, что вследствие отказа от заявления повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК через Интинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Шевченко