Дело № 2-1698/11 РЕШЕНИЕ Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Феоктистовой А.М., с участием представителей истца Громова С.И.-Громовой Ю.М., Ноженко Д.Д., представителя ответчика администрации МОГО «Инта»-Автуховой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 15.11.2011г. дело по иску Громова С.И. к администрации МОГО «Инта», Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми о понуждении восстановить в очереди граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретении жилья, ОПРЕДЕЛИЛ: Громов С.И. обратился в суд с заявлением о признании постановления администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ недействительным, об обязании администрации МОГО «Инта» восстановить его и членов семьи: жену Громову Н.Б., сына Громова А.С., невестку Громову С.В., внука Г. в очереди граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения (строительства) жилья. В обоснование требований истец указала, что совместно с членами семьи состоял на учете в администрации МОГО «Инта» на получение социальных выплат на переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к ней местностей, письмом от __.__.__ был уведомлен о снятии с учета в связи с имеющимися в собственности жилыми помещениями в ____ по ____, по ____, по ____. Действительно, в 2003г. истец приобрел жилой дом с земельным участком в ____ по ____, дом на момент покупки находился в аварийном состоянии и был приобретен исключительно из-за земельного участка и для оформления регистрации. В 2009г. истец приобрел 1 /2 долю дома №__ по ____, примыкающую к дому №__ по ____. Собственник 1 /2 доли дома, которую истец впоследствии приобрел, дал согласие на реконструкцию или снос половины дома. По результатам обследования комиссией по градостроительной политике администрации ____ дома №__,№__ по ____ не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Проживать в указанных домах невозможно. Квартира №__ по ____ состоит из четырех жилых комнат, из двух на которые истец в 1990г. получил ордер, затем приватизировал комнаты и стал собственником 44/93 долей. В 2002г. истец приобрел 18/93 долей в квартире, а в 2004г.- 31/93 долей. Дом, в котором расположена квартира находится в аварийном состоянии, дому требуется капитальный ремонт. В судебное заседание истец, третьи лица Громова Н.Б., Громов А.С., Громова С.В. не явились. Представители истца требования поддержали. Представитель Громова Ю.М. требования уточнила в части восстановления в очереди на переселение Г., __.__.__ рождения, которого просит признать членом семьи истца Громова С.И. и обязать ответчиков включить внука истца в очередь на переселение. Г., родителями которого являются Громов А.С. и Громова С.В. и которые ранее были признаны и остаются до настоящего времени членами семьи истца Громова С.И., продолжают проживать с сыном в жилом помещении истца в г. Инте. Временно истец и члены его семьи находятся в ____. Громова Н.Б., Громов А.С., Г. жилых помещений на праве собственности за пределами Крайнего Севера не имеют. В судебном заседании представитель ответчика администрации МОГО «Инта» просит разрешить спор на усмотрение суда. Сектор опеки и попечительства по городу Инта Агентства РК по социальному развитию просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик Минархстрой РК представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Громов С.И. еще в 2003г. подлежал снятию с учета на переселение в соответствии с п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, так как приобрел в собственность жилые помещения в ____, №__,№__. До __.__.__ дома №__,№__ по ____ не были признаны непригодными для проживания. Отсутствует заключение о признании непригодной для проживания квартиры №__ по ____ на дату приобретения Громовым С.И. жилья, а также заключения о признании непригодными для проживания домов на дату приобретения Громовым С.И. долей в жилых помещениях. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, представителей сектор опеки и попечительства, ответчика Минархстрой РК. Заслушав представителей сторон, проверив документы дела, заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению. Переселение жителей Республики Коми, состоящих на учете на переселение в органах местного самоуправления северных городов и районов, за счет средств федерального бюджета осуществляется в рамках реализации Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее-Федеральный закон), подпрограммой «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой подпрограммы «Жилище на 2011-2015 годы и Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы (далее- Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года №153 (ред. 12.07.2011г.) Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002г. № 879 утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (далее-Положение). Пунктом 21 Положения определены основания для снятия с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья. К таким основаниям пп. «б» Положения относит выезд в другую местность на постоянное место жительства, пп. «д»-приобретение (строительство) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам. Как следует из материалов дела, Громов С.И. и члены его семьи: жена Громова Н.Б., сын Громов А.С., невестка Громова С.В., внук Г., __.__.__ рождения зарегистрированы по месту жительства в ____. Согласно Списку граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, инвалиды 1 и 2 групп, инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, составленного по состоянию на 01.01.2010г., утвержденному заместителем Главы Республики Коми, Громов С.И. и члены его семьи Громова Н.Б., Громов А.С., Громова С.В. числятся под порядковым №__, с даты постановки на учет __.__.__ Правомерность постановки Громова С.И. и членов его семьи на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья ответчиками не оспаривается. На основании постановления руководителя администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ Громов С.И. и члены его семьи сняты с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с наличием у Громова С.И. жилых помещений, расположенных в ____ по ____, по ____, по ____. Материалами дела также подтверждается, что __.__.__ Громов С.И. приобрел 44/93 доли в праве на жилое помещение в ____, __.__.__- 18/93 доли в праве и __.__.__-31/93 доли в праве этого же жилого помещения. __.__.__ Громов С.И. приобрел в собственность земельный участок с домом №__ по ____ и 1 /2 долю в праве на дом №__ по ____. Согласно акту обследования помещения от __.__.__, составленного комиссией по градостроительной политике, назначенной постановлением администрации ____, жилое помещение по ____ не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодно для постоянного проживания. По заключению комиссии данное жилое помещение непригодно для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации здания. Из актов обследования комиссии по градостроительной политике ____ от __.__.__ следует, что жилые дома №__ и №__ по ____ также не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В отношении каждого дома комиссией вынесено заключение, в соответствие с которым, данные дома не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, дома непригодны для проживания в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации здания. В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Пунктом 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 установлено право органа местного самоуправления принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. Вышеприведенные судом заключения комиссии по градостроительной политике, назначенной постановлением администрации ____, относительно пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений, принадлежащих Громову С.И. не вызывают у суда сомнения. Поскольку ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие выводы комиссии по градостроительной политике администрации ____, суд приходит к выводу, что Громов С.И. не является гражданином приобретшим жилье в других субъектах Российской Федерации, поскольку имеющееся у него на праве собственности недвижимое имущество, в силу требований жилищного законодательства, не может быть признано жилыми помещениям (жильем). Снятие Громова С.И. и членов его семьи с учета граждан, состоящих в списках на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на основании пп. «д» п. 21 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002г. № 879 является неправомерным. Доводы ответчика Минархстрой РК о том, что еще в 2003г. Громов С.И. подлежал снятию с учета на переселение суд находит несостоятельными, так как достоверных доказательств, подтверждающих приобретение Громовым С.И. изначально пригодных для проживания жилых помещений в ____ и приведение Громовым С.И. этих помещений в непригодное состояние для проживания суду не представлено. Также не представлены суду доказательства о выезде семьи Громовых на постоянное место жительства в другую местность. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения. Как пояснила представитель истца постоянным местом жительства истца и членов его семьи является г. Инта, проживание Громова С.И. с членами семьи в ____ носит временный характер. Согласно п. 17 Правил членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи. В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся совместно проживающие с ним супруг, дети, родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи. Поскольку факт вселения Г., __.__.__ рождения в качестве члена семьи истца в жилое помещение по ____ подтверждается документами дела, суд приходит к выводу, что Г. вселен истцом и членами его семьи в жилое помещение в качестве члена семьи, в связи с чем находит возможным признать Г., __.__.__ членом семьи Громова С.И. и обязать ответчиков включить Г. в список на переселение из районов Крайнего Севера. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным постановление руководителя администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ в части снятия Громова С.И. и членов его семьи с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Признать Г., __.__.__ рождения членом семьи Громова С.И., проживающего в ____. Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Инта», Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми включить Громова С.И., Громову Н.Б., Громову С.В., Г. с первоначальной даты постановки на учет __.__.__ в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, инвалиды 1 и 2 групп, инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18.11.2011г. в 15ч. Судья И.А. Орлова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ