Дело № 2-5355/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.
при секретаре Батковой А.В.,
с участием представителя истца Адеева Н.Н., адвоката Сердюк В.А., ответчика Фролова И.Ю. представителя ответчика Петрайтис В.с.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте
07 октября 2010 года гражданское дело по иску Сидорова Н.В. к Фролову И.Ю., ГУ РК <....>, ООО <....> о взыскании ущерба
установил:
Сидоров Н.В. обратился в суд с иском к Фролову И.Ю., о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, указывая, что __.__.__ по его вине произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <....> получил механические повреждения. Согласно акта осмотра транспортного средства экспертом-оценщиком К. ущерб составил <....> рубля, стоимость услуг оценщика составила <....> рублей. Всего ущерб составил <....> рубля. ООО <....> выплатило страховое возмещение в размере <....> рубля <....> копеек. В его пользу просит взыскать разницу в <....> рублей <....> копеек. Также просит взыскать расходы по оказанию услуг представителем в сумме <....> рублей.
Судом в качестве соответчиков были привлечены ГУ РК <....> и ООО <....>.
Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности исковые требования своего доверителя поддержал, просил взыскать с ответчиков сумму ущерба <....> рублей <....> копеек и расходы на оказание услуг представителя.
Ответчик Фролов И.Ю. и представитель ГУ РК <....> исковые требования не признали.
Представитель ООО <....> в суд не явился. В отзыве указал, что исковые требования не признает, при расчете ущерба принимались средние рыночные цены.
С учетом мнения сторон, суд находит возможным дело рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что __.__.__ в ____, около ____ произошло ДТП с участием водителей Фролова И.Ю. и Сидорова Н.В. Вина Фролова И.Ю. в ДТП установлена, он привлечен к административной ответственности.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность Сидорова Н.В., ГУ РК <....> застрахована, что сторонами не отрицается.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Также в данной статье приведено определение страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
ООО <....> составило акт о страховом случае по <....> и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <....> рубля <....> копеек.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 данного закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно данной норме под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
Истец обратился к эксперту-оценщику К. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Как усматривается из отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....>, госномер <....> составила <....> рубля. Данный отчет составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля, учитывает повреждения автомобиля, зафиксированные на месте ДТП, соответствует среднему уровню цен в регионе. Мотивированных возражений относительно отчета оценщика со стороны ответчика ООО <....> не представлено.
Ответчиком ООО <....> истцу выплачено страховое возмещение в сумме <....> рубля <....> копеек.
С учетом изложенного, при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание приведенный отчет эксперта-оценщика К., так как взятые ею расценки при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта более обоснованы, объективны, отражают средний уровень цен, сложившихся в регионе, перечень поврежденных деталей, их характер и объем, указанные ею совпадают с данным акта осмотра транспортного средства, произведенного ответчиком.
Учитывая, что расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом произведены в связи с причиненным ему вредом и не связаны с действиями ООО <....>, то в части иска о взыскании расходов по стоимости восстановительного ремонта в сумме <....> рублей, следует отказать.
На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ООО <....> следует взыскать <....> рублей расходов на услуги представителя исходя из времени, затраченного на рассмотрение дела, степени участия в нем представителя истца.
В иске к Фролову И.Ю,, ГУ РК <....> о взыскании ущерба следует отказать, так как обязанность по выплате страхового возмещения в силу закона лежит на ООО <....>.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО <....>, ____ в пользу Сидорова Н.В., __.__.__ г.р, уроженца ____, прож. ____, <....> рублей <....> копеек страхового возмещения, <....> рублей за оказание услуг представителя.
В иске Сидорову Н.В. к Фролову И.Ю., ГУ РК <....> отказать.
Взыскать с ООО <....> госпошлину в доход местного бюджета в сумме <....> рубля.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд республики Коми через Интинский городской суд.
Судья Л.П. Москвичева.
Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате 12.10.10г. в 14-25 час.