Дело № 2-1747/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 11 ноября 2011 года дело по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области к Тимушевой Н.В. о взыскании суммы задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 5 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу в размере <....> руб. и пени в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Тимушева Н.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области, и является плательщиком имущественных налогов. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. На сумму задолженности налоговой инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Требование об уплате налога налогоплательщик не исполнил, налог добровольно не уплатил, что является основанием в соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ для обращения в судебные органы для взыскания в принудительном порядке.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд ходатайство, в котором уточнил исковые требования. Отказался от взыскания земельного налога в сумме <....> руб. в связи с добровольной оплатой (07.09. и 21.10.2011), указав, что юридические последствия отказа от исковых требований известны и понятны. Просит взыскать с ответчика пени в размере <....> руб. <....> коп. Так же просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В случае неявки ответчика согласны на вынесение заочного решения по делу (л.д. 49).

Судом вынесено определение о прекращении производством дела в части требований о взыскании земельного налога в сумме <....> руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась повестками по месту регистрации: ____. Согласно сведениям ОПС Инта Воркутинского почтамта, судебная повестка по указанному адресу на имя ответчика доставлялась трижды, адресата не было дома. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик состоит на налоговом учёте в МИФНС России № 5 по Нижегородской области, ей присвоен идентификационный №__.

Тимушева Н.В., __.__.__ года рождения является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ____.

На основании п.п. 1, 4 п. 1. ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение ответчиком обязанности, установленной ст. 44 НК РФ, явилось основанием для направления ему налоговым органом требования об уплате налога от __.__.__ №__. Срок исполнения требования – 02.06.2011 (л.д. 14).

Согласно сведениям истца по состоянию на 11.11.2011 данные требования исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пени, которые уплачиваются одновременно с уплатой налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Ответчику за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ на 15.04.2011 были начислены пени в размере <....> руб. (л.д. 8).

Таким образом, суд находит заявленные требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу МИФНС России № 5 по Нижегородской области задолженность по пени в размере <....> руб. <....> коп.

Истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Согласно ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. Поскольку требования об уплате налога исполнены ответчиком после обращения истца с иском в суд, то государственная пошлина исчисляется также с учетом требований, от которых истец отказался в связи с добровольным исполнением. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины составляет: (<....> + <....>) * 0,04 = <....> руб., но не менее 400 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимушевой Н.В., __.__.__ рождения, <....>, зарегистрированной в ____, в пользу Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области задолженность по пени по состоянию на 15.04.2011 в размере <....> руб. <....> коп., а также государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО "Инта" в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение также может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2011.

Судья Л.В.Махнева