Дело № 2-1795/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Горячеве Д.В.,

с участием прокурора Тарасовой Л.И.,

представителя истца Адеева Н.Н., представителя ответчика ОАО «Компания «Интауголь» Задорожнего В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 25 ноября 2011 года дело по иску Максимова Ю.Н. к Открытому акционерному обществу «Компания «Интауголь» о взыскании морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Адеев Н.Н., действуя в интересах Максимова Ю.Н. на основании доверенности, обратился в суд с иском к ОАО «Компания «Интауголь» о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб., мотивируя свои требования тем, что истец длительное время работал на предприятиях угольной отрасли в должности <....>, частично утратил здоровье, в связи с чем ему установлено <....>% утраты трудоспособности, __.__.__ уволен в связи с выходом на пенсию, также просит взыскать расходы, понесённые истцом по оплате услуг представителя, в размере <....> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Адеев Н.Н. в суде поддержал в полном объёме исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Компания «Интауголь» по доверенности Задорожний В.И. в суде иск признал частично, признал право истца на компенсацию морального вреда в размере <....> руб. и возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере <....> руб. Суду пояснил, что ОАО «Компания «Интауголь» Арбитражным судом Республики Коми признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства срок которого продлен по __.__.__, с __.__.__ производственно-финансовая деятельность ОАО «Компания «Интауголь» прекращена и денежные средства от реализации угольной продукции на расчётные счета не поступают.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, работая в неблагоприятных условиях труда ОАО «Компания «Интауголь» длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего приобрел заболевания профессионального характера – <....>. Указанные заболевания выявлены у истца __.__.__ в Государственном учреждении здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа» (л.д.9).

Ответственность за возникновение профзаболеваний актом расследования о случае профессионально заболевания от __.__.__ возложена на ОАО «Компания «Интауголь» (шахта «Восточная, шахта «Интинская») (л.д. 10-11).

Утрата профессиональной трудоспособности по профзаболеваниям истцу впервые установлена ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Бюро медико-социальной экспертизы № 3 смешанного профиля __.__.__ в размере <....>% (л.д. 7).

__.__.__ истец был уволен с шахты «Интинская» ОАО «Компания «Интауголь» по инициативе работника (в связи с выходом на пенсию по старости) (л.д. 14-16).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого здоровью. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Учитывая, что заболевания, полученные истцом, связаны с его профессиональной деятельностью, учреждением медико-социальной экспертизы установлены профессиональные заболевания и степень утраты профессиональной трудоспособности, а также неизбежно испытываемые истцом в связи с этим физические и нравственные страдания, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере <....> руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ОАО «Компания «Интауголь» прекратило свою деятельность ввиду признания его несостоятельным (банкротом) суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования к должнику могут быть предъявлены в рамках конкурсного производства, право истца на соразмерную компенсацию морального вреда при утрате здоровья не может зависеть от финансовых трудностей предприятия.

Размер морального вреда, оцененный истцом в <....> руб., суд находит завышенным.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции №__ от __.__.__ истец понёс расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере <....> (л.д. 6).

Поскольку факт оказания юридической помощи Максимову Ю.Н. и её оплата Адееву Н.Н. подтверждается материалами дела, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, в размере <....> руб., учитывая объём проделанной представителем работы (составление иска и направление его по почте в суд, участие в одном непродолжительном судебном заседании), качество выполненной представителем истца работы, затраты времени, необходимой для её выполнения, юридическую сложность дела. Данную сумму суд находит соразмерной оказанным истцу юридическим услугам. В остальной части иска о взыскании расходов за оказание юридических услуг истцу следует отказать.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Компания «Интауголь» в пользу Максимова Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере <....> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <....> руб., а также государственную пошлину в доход местно бюджета в размере 600 руб.

Отказать Максимову Ю.Н. в иске к Открытому акционерному обществу «Компания «Интауголь» о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

На решение может быть подана кассационная жалоба и кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Жуненко

Решение изготовлено в совещательной комнате 25 ноября 2011 года в 09 часов 30 минут.