Дело № 2-1753/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием истца Бутковского Ю.Г., представителя ЗАО "Интанефть" Подоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 08 ноября 2011 года дело по иску Бутковского Ю.Г. к ЗАО "Интанефть" о взыскании оплаты за сверхурочную работу с индексацией, компенсацией за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бутковский Ю.Г. обратился в суд с иском к ЗАО "Интанефть" о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с __.__.__ по __.__.__ с индексацией.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил дополнительные требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату указанных сумм, компенсации морального вреда в связи с неоплатой сверхурочной работы в размере <....> руб. Пояснил, что срок исковой давности не пропущен, его следует исчислять с момента увольнения.

Представитель ответчика исковые требования не признала, заявила о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о взыскании оплаты сверхурочной работы за 2010 г., так как у истца суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, заработная плата за декабрь 2010 г. выплачена истцу в феврале 2011 г., с момента получения зарплаты истец должен был узнать о нарушении своего права. В части оплаты сверхурочной работы за 2011 г. признала, что у истца имеется переработка за 2011 г. в количестве 435 часов, что следует из представленного расчета. Указанные часы переработки подлежат оплате в размере тарифной ставки без районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с п. 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ от 31.12.1987. Поскольку истец в день увольнения не работал, находился в отпуске, то окончательный расчет должен быть выплачен ему не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Истец такого требования не предъявлял, в связи с чем требования об индексации и компенсации за несвоевременную выплату не подлежат удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец работал в ЗАО "Интанефть" с __.__.__ по __.__.__ <....>. В соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Пунктом 5.1 трудового договора истцу установлена тарифная ставка <....> руб. В соответствии с Приложением № 1 к Положению об оплате труда, материальном стимулировании и социальных гарантиях работников ЗАО "Интанефть", часовая тарифная ставка истца составляла <....> руб., что подтверждается также объяснениями истца и представителя ответчика.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Как следует из объяснений представителя ответчика, расчетные листки выдаются работникам ЗАО «Интанефть» ежемесячно, заработная плата за декабрь 2010 г. выплачена истцу в феврале 2011 г. Истец указанные доводы представителя ответчика не опровергал. Поскольку истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, то определение количества сверхурочно отработанных часов должно было производиться по окончании учетного периода, то есть за 2010 г. – в январе 2011 г. Получив расчетные листки за декабрь 2010 г., январь 2011 г., истец должен был узнать о нарушении своего права на повышенную оплату сверхурочной работы. Истец обратился в суд с требованиями об оплате сверхурочной работы за 2010 г. 06.10.2011, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не требуется.

Из табелей учета рабочего времени за 2011 г. следует, что в январе 2011 г. истец отработал 26 смен по 11 часов, всего 286 часов; в феврале 2011 г. – 28 смен по 11 часов, всего 308 часов; в марте 2011 г. – 27 смен, 297 часов; в апреле 2011 г. - 19 смен, 217 часов; май 2011 г. – 4 смены, 44 часа; в июне 2011 г. – 15 смен, 165 часов; июль 2011 г. – 18 смен, 198 часов; август 2011 г. – 10 смен, 110 часов, с __.__.__ по __.__.__ истец находился в ежегодном отпуске, __.__.__ уволен по собственному желанию. Всего за период с 01.01.2011 по __.__.__ истец отработал 1625 часов. Норма часов рабочего времени за тот же период при 40-часовой рабочей неделе в соответствии с производственным календарем составляла 1190 часов (за вычетом часов, приходящихся на период отпуска истца). Разница между фактически отработанным количеством часов и нормой часов рабочего времени составляет 435 часов. Указанные часы следует считать сверхурочной работой, которую следует оплачивать в размере, установленном ст. 152 Трудового кодекса РФ.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что указанные часы подлежат оплате в размере тарифной ставки без применения районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера на основании пункта 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ от 31.12.1987.

В соответствии со ст. 301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. При этом согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Соответственно, график работы на вахте должен составляться таким образом, чтобы общее количество рабочих часов в течение учетного периода не превышало нормы часов рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе за соответствующий период.

Согласно пункту 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003) продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели. Работникам, уволившимся до окончания учетного периода, дата увольнения с их согласия может указываться с учетом полагающихся дней междувахтового отдыха.

Согласно ч. 3, 4 ст. 301 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Из комплексного толкования п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ и ч. 3, 4 ст. 301 Трудового кодекса РФ следует, что график работы на вахте должен составляться таким образом, чтобы общее количество рабочего времени в учетном периоде соответствовало нормальной продолжительности рабочего времени; чтобы после каждого периода вахты следовал период междувахтового отдыха, равный количеству часов переработки рабочего времени в период вахты. При этом в Трудовом кодексе РФ предусмотрено суммирование и накопление в течение календарного года только часов переработки, не кратных целому рабочему дню (ч. 4 ст. 301 Трудового кодекса РФ). Накопление часов переработки, кратных полному рабочему дню, Трудовым кодексом РФ не предусмотрено. Такой вывод подтверждается также положением пункта 7.1 Основных положений, в соответствии с которым ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется в установленном порядке после использования дней отдыха (отгулов).

Из материалов дела следует, что вышеназванные требования законодательства в отношении истца не исполнялись. График работы на вахте в установленном порядке ответчиком не составлялся, истец с графиком работы не был ознакомлен. Фактический график работы истца свидетельствует о грубом нарушении его трудовых прав: истец непрерывно находился на вахте с __.__.__ по __.__.__, без предоставления еженедельных дней отдыха, с продолжительностью ежедневной смены 11 часов. Период междувахтового отдыха после указанной продолжительной вахты составил всего 11 дней, в то время как переработка в период вахты составила 445 часов. То есть работодатель обязан был предоставить истцу 55 дней междувахтового отдыха (445 : 8). Частично указанные дни были предоставлены истцу после второй вахты, продолжавшейся с __.__.__ по __.__.__. Однако большая часть часов переработки (435) сохранилась у истца до ежегодного отпуска, предоставленного с __.__.__. Работодателем не соблюдено требование п. 7.1 Основных положений о предоставлении всех дней междувахтового отдыха до ежегодного отпуска. Работодатель не доказал путем представления надлежащим образом утвержденного графика работы на вахте на 2011 г., с которым истец был ознакомлен в установленные законодательством сроки, что график работы истца на 2011 г. обеспечивал предоставление истцу до конца учетного периода дней междувахтового отдыха в количестве, соответствующем количеству часов переработки в этом учетном периоде.

Одним из основных прав работника, установленных ст. 21 Трудового кодекса РФ, является право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков. Обеспечение нормального режима труда и отдыха работников является одной из основных обязанностей работодателя в сфере охраны труда (ст. 212 Трудового кодекса РФ). Исходя из указанных норм трудового законодательства, а также из принципа разумности, отдых должен быть не только достаточным, но и своевременным. Из материалов дела усматривается, что переработка истца по сравнению с нормальной продолжительностью рабочего времени в количестве 435 часов имела место в январе – марте 2011 г., при этом до середины августа 2011 г. истцу не было предоставлено установленное законодательством время отдыха, соответствующее количеству переработанных часов. Работодатель не исполнил также и обязанность по предоставлению дней междувахтового отдыха до начала ежегодного отпуска. В дальнейшем в связи с увольнением работника возможность предоставить истцу положенные ему дни междувахтового отдыха была утрачена по вине самого работодателя, грубо нарушавшего право истца на отдых. В связи с вышеизложенным суд полагает, что переработку в количестве 435 часов следует считать именно сверхурочной работой, вне зависимости от того, намеревался ли ответчик предоставить истцу дни междувахтового отдыха после отпуска истца до окончания учетного периода.

Сверхурочная работа подлежит оплате в размере, установленном ст. 152 Трудового кодекса РФ, то есть за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. При этом в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени признается работа, выполняемая работником сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Кроме того, суд признает пункт 5.4 Основных положений о вахтовом методе, устанавливающий, что дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях), противоречащим ст. 301 Трудового кодекса РФ, и потому не подлежащим применению.

Частью 3 ст. 301 Трудового кодекса РФ установлено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Указанная норма регулирует тот же вопрос, что и пункт 5.4 Основных положений, однако она не содержит прямого указания на необходимость оплаты дней отдыха без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ч. 3 ст. 301 Трудового кодекса РФ не исключает необходимости применения ч. 2 ст. 146, ст. 148, 315 – 317 Трудового кодекса РФ. Противное означало бы приравнивание оплаты труда работников, работающих в нормальных климатических условиях, и работников, работающих в неблагоприятных климатических условиях, что незаконно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что даже если бы истцу были предоставлены дни отдыха в количестве, соответствующем количеству часов переработки, указанные часы переработки подлежали бы оплате в размере часовой тарифной ставки с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

Все отработанные истцом часы оплачены ответчиком в одинарном размере с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

Размер оплаты сверхурочной работы, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет:

(<....> * 0,5 * 2 + <....> * 433) * 2,3 = <....> (руб.).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При этом положение указанной статьи о том, что если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, подлежит применению, если отсутствие работника на работе в день увольнения препятствует производству окончательного расчета. В данном случае из расчетных листков, объяснений истца следует, заработная плата выплачивалась истцу путем перечисления денежных средств на зарплатную банковскую карту. Отсутствие истца на работе не препятствовало ответчику выплатить истцу окончательный расчет в день его увольнения. В связи с этим суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ и индексации сумм оплаты сверхурочной работы.

В связи с инфляцией неполученные суммы обесценились, утратили свою покупательскую способность, поэтому истцу должны быть возмещены убытки от инфляции в соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ. Расчет убытков от инфляции производится на основании индексов инфляции, установленных Госкомстатом Республики Коми. Индекс потребительских цен в сентябре 2011 г. по отношению к предыдущему месяцу составил 100,2%, в октябре 2011 г. – 100,1%. Убытки от инфляции по состоянию на 01.11.2011 составили: <....> руб., где 30 - количество дней в сентябре, 15 – количество дней просрочки выплаты в сентябре с __.__.__ по 30.09.2011 включительно.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Размер ставки рефинансирования с 03.05.2011 до настоящего момента составляет 8,25% годовых. Размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истицы, за период с __.__.__ по 08.11.2011 составляет: <....> руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неоплате истцу сверхурочной работы, истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещению ответчиком. Истец оценил моральный вред, причиненный неоплатой сверхурочной работы за 2010, 2011 гг., в размере <....> руб. Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от имущественных требований, то к требованиям о компенсации морального вреда в связи с неоплатой сверхурочной работы за 2010 г. также подлежит применению срок давности обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, так как ответчик заявил о применении указанного срока. Суд считает разумной сумму компенсации морального вреда, причиненного неоплатой сверхурочной работы за 2011 г., в размере <....> руб.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((<....> + <....> + <....>) – 20000) * 0,03 + 800 + 200 (за требования о компенсации морального вреда) = <....> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Интанефть" в пользу Бутковского Ю.Г. оплату сверхурочной работы за 2011 год в размере <....> руб., индексацию указанной суммы по состоянию на 01.11.2011 в размере <....> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с __.__.__ по 08.11.2011 включительно в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Бутковскому Ю.Г. в иске о взыскании с ЗАО "Интанефть" оплаты сверхурочных за 2010 год с индексацией, компенсацией за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда в связи с неоплатой сверхурочных работ за 2010 год отказать.

Взыскать в ЗАО "Интанефть" государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Инта" в размере <....> руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011.

Судья Л.В. Махнева