Дело № 2-1798/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием представителя ОНД г. Инты УНД ГУ МЧС России по РК Кулистова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 15 ноября 2011 года дело по иску директора и заместителя директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» к ОНД г. Инты УНД ГУ МЧС России по РК о признании незаконным предписания по устранению нарушений требований в области гражданской обороны,

УСТАНОВИЛ:

Директор и заместитель директора МОУ «СОШ № 10» обратились в суд с иском о признании незаконным предписания ОНД г. Инты УНД ГУ МЧС России по РК №__ от 07.10.2011 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны МОУ «СОШ № 10». В обоснование заявленных требований, указали, что ОНД г. Инты УНД ГУ МЧС России по РК 07.10.11 выдало предписание МОУ «СОШ № 10» по устранению нарушений в области гражданской обороны, в котором указано, что звено по обслуживанию ЗС ГО не обеспечено средствами индивидуальной защиты согласно нормам оснащенности (табелизации).

В судебном заседании представители МОУ «СОШ № 10» не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в материалах дела имеются расписки. Суд, с учётом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело без участия представителей МОУ «СОШ № 10».

Представитель ответчика – начальник Отдела Государственного пожарного надзора г. Инты УГПН ГУ МЧС России по РК Кулистов О.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом РК. Также указал, что в Арбитражном суде РК 23.11.2011 будет рассматриваться иск МОУ «СОШ № 10» по этим же требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению.

Из материалов дела усматривается, что МОУ «СОШ № 10» является юридическим лицом. 07.10.2011 МОУ «СОШ № 10» ГУ МЧС России по РК было выдано предписание по устранению нарушений требований в области гражданской обороны. При этом в предписании было указано, что проверка выполнения предписания по устранению нарушений требований по ГО будет проведена в рамках внепланового мероприятия по надзору в мае 2012 года.

С __.__.__ по __.__.__ органом государственного надзора - Отделом Государственного пожарного надзора г. Инта УГПН ГУ МЧС России по РК была проведена внеплановая проверка по выполнению МОУ «СОШ № 10» требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ в области гражданской обороны. В ходе проверки было установлено, что в МОУ «СОШ № 10» звено по обслуживанию ЗС ГО не обеспечено средствами индивидуальной защиты согласно нормам оснащенности (табелизации).

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, которые вправе давать руководителям предприятий, организаций, должностным лицам гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ в порядке, предусмотренном ГПК РФ оспариваются решения, действие, бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Предметом настоящего спора является правомерность выдачи юридическому лицу – МОУ «СОШ № 10» предписания об устранении нарушений в области гражданской обороны должностными лицами органов Госпожнадзора, а не оспаривание действий должностных лиц Госпожнадзора, которыми нарушены права и свободы гражданина. Таким образом, в порядке, предусмотренном ст.ст. 254, 255 ГПК РФ действия заинтересованных лиц по выдаче ими предписания МОУ «СОШ № 10» об устранении нарушений требований в области гражданской обороны не могут быть оспорены. Данный спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя. Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконным.

Настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, что является основанием для отказа в принятии заявления в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению по основаниям, указанным в п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 134, 220, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску директора и заместителя директора Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» к Отделу надзорной деятельности г. Инта УНД ГУ МЧС России по РК о признании незаконным предписания №__ от 07.10.2011 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, прекратить по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: Л.А.Злая