Дело № 2-1871/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 29 ноября 2011 года дело по иску прокурора города Инты в интересах Калининой В.А. к ООО "Патера" о взыскании задолженности по выходному пособию с денежной компенсацией,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты в интересах Калининой В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выходному пособию в размере <....> руб. и в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ за нарушение сроков выплаты выходного пособия за каждый день задержки просит взыскать с ООО "Патера" денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, начиная с __.__.__ по день вынесения судом решения по делу и госпошлину в доход государства. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Инты проведена проверка по обращению Калининой В.А. о невыплате ей выходного пособия при увольнении с ООО "Патера". Калинина В.А. уволена из ООО "Патера" __.__.__ в связи с ликвидацией предприятия. ООО "Патера" в нарушение требований ст. 140 Трудового Кодекса РФ не произвело расчет с Калининой В.А. в день увольнения. Задолженность ООО "Патера" перед Калининой В.А. по выходному пособию составляет <....> руб. В связи с тем, что истица находилась в трудовых отношениях с ООО "Патера", которое в свою очередь как работодатель, несет обязанности по своевременному начислению и выплаты причитающихся сумм, связанных с увольнением работника, то ответчик несет бремя материальной ответственности перед истцом.

Прокурор в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Истец и представитель ответчика – ООО "Патера" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом повестками. Истица просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика ООО "Патера".

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что Калинина В.А. работала в ООО "Патера" с __.__.__, __.__.__ уволена в связи с ликвидацией предприятия на основании приказа №__ от __.__.__.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации.

Согласно ст. 318 Трудового Кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно представленным ООО "Патера" сведениям задолженность перед Калининой В.А. по выходному пособию составляет <....> руб. Задолженность не выплачена по настоящее время.

Поскольку, выходное пособие Калининой В.А. не выплачено, то суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по выходному пособию в размере <....> руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение выплаты работнику заработной платы, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно данным Центробанка РФ с 03.05.2011 действует ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия за период с __.__.__ (с момента увольнения) по 29.11.2011 (по день вынесения решения суда) составит <....> руб. <....> коп. (расчет в материалах дела).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, требования прокурора о взыскании задолженности по выходному пособию с денежной компенсацией суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Патера" в пользу Калининой В.А. задолженность по выходному пособию в размере <....> руб. <....> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере <....> руб. <....> коп. и госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шевченко