Дело № 2-1818/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Горячеве Д.В.,

с участием представителя истца Свитко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 30 ноября 2011 года дело по иску Вайс О.А. к Чулковой Н.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Свитко Г.И., действуя в интересах Вайс О.А. на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Чулковой Н.Б. о взыскании долга по договору займа в размере <....> руб., процентов по договору займа за период с 01.11.2010 по 15.08.2011 (день подачи иска в суд) в размере <....> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, на день вынесения судом решения, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указала, что 15.09.2010 Чулкова Н.Б. приобрела у Вайс О.А. в кредит шубу-норку стоимостью <....> руб. Первый взнос в сумме <....> руб. ответчик заплатила в день покупки шубы, на остальную сумму - <....> руб. был оформлен договор займа. По условиям договора займа Чулкова Н.Б. обязалась выплатить Вайс О.А. сумму <....> руб. сроком до 30.07.2011 ежемесячными платежами не позднее числа покупки. Таким образом, ежемесячный платеж ответчиком должен был вноситься не позднее 30-го числа последующего месяца. Ответчик возвратила истцу 04.10.2010 – <....> руб., 04.02.2011 – <....> руб., 01.04.2011 – <....> руб., 25.04.2011 – <....> руб. В соответствии с условиями заключенного договора займа за несвоевременное внесение платежа за погашение кредита Чулкова Н.Б. взяла на себя обязательство выплатить Вайс О.А. 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Свитко Г.И. в суде исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, суду пояснила, что свои обязательства Чулкова Н.Б. не выполнила по настоящее время, полный расчёт за шубу не произведён.

Ответчик Чулкова Н.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки и письменный отзыв на иск суду не представила.

Суд с учётом мнения представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.09.2010 Чулкова Н.Б. приобрела у Вайс О.А. норковую шубу по цене <....> руб. В день покупки шубы ответчик оплатила <....> руб., при этом взяла на себя обязательство выплатить оставшуюся сумму <....> руб. до 30.07.2011 ежемесячными платежами, в случае несвоевременного внесения платежа - выплатить Вайс О.А. 1% от оставшейся суммы за каждый день просрочки, о чём выдала соответствующую расписку (л.д. 7).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, такая продажа товара производится в кредит, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Вайс О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законе порядке с __.__.__, вид экономической деятельности – розничная торговля одеждой и розничная торговля обувью и изделиями из кожи. Запись о регистрации Вайс О.А. в качестве индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей __.__.__ (л.д. 47-48).

На основании приведенных норм гражданского законодательства, суд признает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи о продаже товара в кредит, а не договор займа, как ошибочно полагает истец.

Поскольку приобретенный по договору купли-продажи товар (шубу) Чулкова Н.Б. получила, однако, установленную договором цену в обусловленный договором срок не уплатила, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть покупной цены шубы в размере <....> руб. = (<....> руб. – <....> руб. – <....> руб. – <....> руб. – <....> руб. – <....> руб.).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Статья 489 ГК РФ устанавливает, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 с. 488 ГК РФ случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Вместе с тем ч. 3 ст. 500 ГК РФ установлено, что к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем 1 п. 4 ст. 488 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 с. 488 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. В этом случае, проценты, начисляемые с того дня, когда оплата должна быть произведена, взимаются как плата за пользование коммерческим кредитом (ст. 823, 809).

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из смысла данной нормы, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть прямо предусмотрено сторонами в договоре.

Так как в договоре, заключенном между сторонами, отсутствуют какие-либо условия о предоставлении коммерческого кредита, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом в установленный договором срок, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая, что Чулкова Н.Б. обязалась выплатить Вайс О.А. денежную сумму в размере <....> руб. сроком до 30.07.2011, суд определяет период просрочки обязательства, начиная с 30.07.2011 (срок в который ответчиком полностью должно быть исполнено обязательство) по 30.11.2011 включительно (день рассмотрения судом дела). Период просрочки обязательства составит 124 дня.

Исходя из того, что договором предусмотрено пени за просрочку платежа в размере 1% от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки, а также принимая во внимание, что за период с 30.07.2011 по 30.11.2011 ответчиком истцу не выплачена сумма <....> руб., размер неустойки составит: <....> руб. = (<....> руб. х 124 дня х 1%).

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, размер невыплаченной части покупной цены шубы, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушенного обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до <....> руб.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности по ежемесячной плате, не имеется, т.к. в договоре не указаны размеры ежемесячных платежей и сроки их выплаты. Поскольку сторонами в договоре сторонами не определены конкретно условия уплаты ежемесячных платежей, то ответчица не должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение данного обязательства.

Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, не основан на законе. Представитель истицы начисляет неустойку на оставшиеся суммы после каждой произведенной ответчицей выплаты. При этом период прострочки выплаты принимается до месяца следующей выплаты. Например, после выплаты ответчицей в октябре 2010 года <....> руб. на оставшуюся сумму в размере <....> руб. начисляется неустойка с 01.11.2010 до 01.02.2011 (следующая выплата была в феврале 2011 года). Вместе с тем, стоимость шубы полностью должна быть выплачена ответчицей не до 01.02.2011, а до даты, определенной договором - 30.07.2011. Следовательно, срок исполнения обязательства по выплате оставшейся суммы <....> руб. до 01.02.2011 не наступил. Истица вправе была начислить неустойку на каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в случае, если договором бы договором был предусмотрен размер ежемесячного платежа и срок его выплаты.

Чеком-ордером №__ от __.__.__ подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <....> руб. (л.д. 4), которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чулковой Н.Б., __.__.__ рождения, уроженки ____, в пользу Вайс О.А. задолженность по договору купли-продажи шубы от 15.09.2010 в размере <....> руб., неустойку в размере <....> руб. за период с 30.07.2011 по 30.11.2011 включительно, возврат государственной пошлины в размере <....> руб.

Отказать Вайс О.А. в иске к Чулковой Н.Б. о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и возврате государственной пошлины за подачу иска в суд в заявленном размере.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик имеет право обратиться в Интинский городской суд Республики Коми в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения с заявлением об отмене этого решения.

Судья: Н.А. Жуненко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2011 года в 14 часов 00 минут.