Дело № 2-1592/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Горячеве Д.В.,

с участием Дудкиной А.Н., представляющей также интересы Хигера М.В., представителя ООО «Ремсервис» - Мороз С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 29 ноября 2011 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» к Дудкиной А.Н., Хигеру М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсации представительских расходов, возврате госпошлины;

встречному иску Дудкиной А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремсервис» и Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (далее - ООО «Ремсервис») обратилось в суд с иском к Дудкиной А.Н. и Хигеру М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу ____, по состоянию на 01.04.2011 года в размере <....> руб. Просит взыскать с ответчиков госпошлину за подачу иска в суд в размере <....> руб.

Представитель ООО «Ремсервис» уточнил сумму иска на день рассмотрения дела, просит взыскать солидарно с Дудкиной А.Н. и Хигер М.В. долг по оплате ЖКУ по состоянию на 01.11.2011 года в размере <....> руб. (л.д. 161). Также просит взыскать с ответчиков понесенные по делу представительские расходы в размере <....> руб. (л.д. 197).

Дудкина А.Н. направила к ООО «Ремсервис» и Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - ООО «ГУК») встречный иск о возмещении материального вреда в размере <....> руб. и денежной компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований Дудкина А.Н. указала, что является нанимателем квартиры по ____. В квартире формально зарегистрирован ее сын Хигер М.В., который в 1993 году покинул Инту и фактически проживает в другом регионе. С 1993 года по 2004 год Дудкина А.Н. оплачивала счета по ЖКУ за себя и сына, который в квартире не проживал и жилищно-коммунальными услугами не пользовался. Таким образом, у Дудкиной А.Н. имеется переплата ЖКУ за 11 лет, которую ответчики обязаны возместить. Кроме того, из-за необоснованного начисления на сына платы за ЖКУ у заявительницы образовалась несуществующая (виртуальная) задолженность, из-за которой она лишена возможности пользоваться жилищной субсидией на оплату ЖКУ. Материальный ущерб от неполучения жилищной субсидии обязаны компенсировать ответчики. Также ответчики самоуправно используют персональные данные о регистрации Хигера М.В. в г. Инте, чем нарушают закон и причиняют существенные убытки. Регистрация или отсутствие таковой не могут являться основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В суде представитель ООО «Ремсервис» по доверенности Мороз С.Г. поддержал требования, заявленные ООО «Ремсервис», не согласился с иском Дудкиной А.Н., пояснил, что с 01.01.2008 года ООО «Ремсервис» управляет многоквартирным домом №__ по ____ на основании решения собрания собственников данного дома. ООО «Ремсервис» предоставляет коммунальные услуги жильцам дома и ежемесячно направляет счета для их оплаты. ООО «ГУК» на основании договора поручения оказывает ООО «Ремсервис» услуги по расчету платы за ЖКУ, ее начислению и выставлению квитанций на оплату ЖКУ. Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками и нанимателями жилых помещений не является основанием для невнесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 при временном отсутствии потребителя по его письменному заявлению производится перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие отсутствие потребителя. С 01.01.2008 года оплата за ЖКУ ответчикам начислялась с учетом 2-х зарегистрированных граждан. Дудкина А.Н. не представляла в ООО «Ремсервис» документы, подтверждающие временное непроживание в квартире ее сына Хигера М.В., в связи с чем у ООО «Ремсервис» отсутствовали основания для перерасчета коммунальных услуг.

Представитель ответчика ООО «ГУК» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, причин неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «ГУК».

Дудкина А.Н., представляющая также на основании доверенности интересы Хигера М.В. (л.д. 145), в суде иск ООО «Ремсервис» не признала, свои требования поддержала, пояснив, что с 1993 года ее сын Хигер М.В. в Инте не проживает, иногда приезжает ненадолго в гости или по делам, жилищно-коммунальными услугами не пользуется, следовательно, не должен нести расходы по их оплате. С 01.01.2008 года Дудкина А.Н. не представляла ответчикам документы, подтверждающие проживание сына в другом регионе, и не должна этого делать. Работники ООО «Ремсервис» могли прийти в квартиру Дудкиной А.Н. и лично убедиться в отсутствии Хигера М.В.

Допрошенные судом в качестве свидетелей знакомая Дудкиной А.Н. В. и ее соседка Ж. в суде подтвердили, что Хигер М.В. после окончания школы в 1993 году уехал из Инты. В квартире по ____ с 1993 года проживает одна Дудкина А.Н., сын к ней приезжает, но редко и ненадолго.

Оценив доводы сторон, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нанимателем муниципальной квартиры по ____ является Дудкина А.Н., зарегистрированная в квартире постоянно с __.__.__. Также в данной квартире был зарегистрирован сын нанимателя Хигер М.В. с __.__.__ по __.__.__. С __.__.__ Хигер М.В. в квартире по ____ зарегистрирован постоянно (л.д. 6).

Апелляционным решением Интинского горсуда от 04.02.2009 по делу № 11-19/2009 с Дудкиной А.Н. в пользу администрации МОГО «Инта» взыскана задолженность по оплате ЖКУ за квартиру по ____ по состоянию на 01.07.2008 года в размере <....> руб. (листы 135-137 дела № 11-19/2009, которое судом обозревалось). При этом материалами дела № 11-19/2009 подтверждено, что взысканная с Дудкиной А.Н. задолженность по ЖКУ образовалась за период с 01.01.2004 по 31.12.2007 (листы 6-10 дела № 11-19/2009).

С 01.01.2008 управляющей компанией многоквартирного дома №__ по ____ является ООО «Ремсервис» на основании решения общего собрания собственников дома, проведенного __.__.__ в форме заочного голосования (л.д. 67).

Пунктом 15 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управляющая компания, которой вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда и взимать плату за ЖКУ при участии платежных агентов.

__.__.__ ООО «Ремсервис» заключил с ООО «ГУК» договор поручения №__, согласно которому ООО «ГУК» обязуется исполнять поручение ООО «Ремсервис» по осуществлению начисления и сбора платы с граждан по оплату ЖКУ. Объектом договора являются многоквартирные дома, в том числе дом №__ по ____ (л.д. 193).

__.__.__ в квартире по ____ были установлены водосчетчики по холодному и горячему водоснабжению (л.д. 181).

Согласно расчетам ООО «ГУК» задолженность Дудкиной А.Н. и Хигера М.В. перед ООО «Репсервис» по оплате ЖКУ за квартиру №__ по ____ за период с 01.01.2008 по 01.11.2011 с учетом двух проживающих составила <....> руб. (л.д. 162-167).

Дудкина А.Н. в суде не согласилась с наличием долга по оплате ЖКУ, указывая, что ответчиками необоснованно произведено начисление платы за ЖКУ на Хигера М.В., фактически не проживающего в спорной квартире и не пользующегося коммунальными услугами.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ определено, что неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила). Пунктом 54 Правил установлено, что при временном отсутствии потребителя осуществляется перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализацию), электроснабжение и газоснабжение. При этом согласно п. 55 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Вышеуказанными нормативными актами определено, что члены семьи нанимателя квартиры несут солидарную с нанимателем ответственность по оплате ЖКУ в случае совместного проживания с нанимателем в его квартире и пользования жилищно-коммунальными услугами. В судебном заседании объяснениями Дудкиной А.Н., показаниями свидетелей установлено, что сын Дудкиной А.Н. Хигер М.В. с 1993 года в квартире по ____ постоянно не проживает, изредка приезжает навестить мать.

Согласно информации о приобретении проездных документов, представленной по запросу суда Воркутинским линейным ОВД на транспорте Управления на транспорте МВД России по СЗФО, Хигер М.В. в 2008-2011 годах находился в г. Инте с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 107, 108). Дудкина А.Н. подтверждает, что в указанные периоды Хигер М.В. приезжал в Инту для оформления паспорта и по другим вопросам, проживал по ____.

Поскольку Хигер М.В., имеющий с __.__.__ регистрацию в квартире по ____, постоянно в данной квартире на правах члена семьи нанимателя Дудкиной А.Н. не проживал, то по смыслу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ не должен нести солидарную с нанимателем ответственность по оплате ЖКУ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости перерасчета платежей по ЖКУ с учетом непроживания Хигера М.В. исходя из нормативов потребления и определяет размер задолженности по оплате ЖКУ отдельно на Дудкину А.Н. и Хигера М.В. При этом суд не соглашается с позицией Дудкиной А.Н. об освобождении Хигера М.В. полностью от оплаты ЖКУ за период его непроживания в квартире. Ни ЖК РФ ни Правила не предусматривают освобождения члена семьи нанимателя полностью от оплаты ЖКУ на период его временного отсутствия.

С учетом непроживания Хигера М.В. в жилом помещении по ____ со дня его регистрации __.__.__ и до 01.11.2011 (исключая периоды, указанные в справке Воркутинского линейного ОВД, когда ответчик фактически проживал в квартире) его долг по оплате ЖКУ на 01.11.2011 составит согласно справке ООО «ГУК» - <....> руб. Доля Дудкиной А.Н. в задолженности по оплате ЖКУ за квартиру составит <....> руб. (л.д. 162).

Судом в качестве свидетеля была допрошена зам.начальника отдела жилищных расчетов ООО «ГУК» Ц., которая пояснила, что ею была определена вышеуказанная задолженность Дудкиной А.Н. и Хигера М.В. по ЖКУ с учетом периодов непроживания Хигера М.В. в квартире по ____ согласно запросу суда (л.д. 149). Данную задолженность свидетель определила с учетом также следующих условий. С 01.01.2008 до __.__.__ Хигер М.В. не был зарегистрирован в квартире, следовательно, ЖКУ начислялись на одного проживающего - Дудкину А.Н. При этом до 01.05.2008 Дудкиной А.Н. оплата ЖКУ начислялась с учетом льготы как жертве политических репрессий. С 01.05.2008 данная льгота по закону предоставляется непосредственно органами социальной защиты, и при начислении ЖКУ управляющими компаниями учитываться не может. При временном отсутствии нанимателя или члена его семьи в соответствии с постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. снимается только оплата за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение. С 01.07.2009 оплату холодного водоснабжения и водоотведения жильцы дома по ____ производят непосредственно поставщику услуг ОАО «Интаводоканал», соответственно, с 01.07.2009 оплату за холодное водоснабжение и отведение ООО «Ремсервис» не начисляет. __.__.__ в квартире Дудкиной А.Н. поставлен счетчик по горячему водоснабжению с этого времени оплата за горячее водоснабжение начисляется по показаниям счетчика и перерасчету на период временного отсутствия жильцов не подлежит. Соответственно, с __.__.__ до __.__.__ на периоды временного отсутствия Хигера М.В. в справке, выданной по запросу суда, произведено снятие только оплаты за горячее водоснабжение.

Суд взыскивает в пользу ООО «Ремсервис» задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.08.2008 по 31.10.2011: с Дудкиной А.Н. в размере <....> руб., с Хигера М.В. в размере <....> руб. Расчет задолженности, сделанный ООО «ГУК» по запросу суда суд находит правильным (л.д. 162-167 и 190-192). Данный расчет произведен, как следует из материалов дела и показаний Ц., с учетом установленных судом периодов фактического непроживания Хигера М.В., установки в квартире __.__.__ счетчика по ГВС. С даты установки счетчика в соответствии с п. 55 Правил перерасчет платежей по ЖКУ на период временного отсутствия жильца не производится. Следовательно, с даты установления водосчетчика обслуживающая организация не должна производить перерасчет ЖКУ с учетом непроживания Хигера М.В. Дудкиной А.Н. также правомерно отказано ООО «ГУК» и ООО «Ремсервис» в перерасчете ЖКУ на период ее отсутствия в июле-августе 2011 года, подтвержденного проездными документами (л.д. 23). Перерасчет оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение на период отсутствия Хигера М.В. ответчики производить не обязаны в связи с начислением оплаты за данные виды услуг другой организацией. В счетах-извещениях ООО «Ремсервис» с июля 2009 года оплата за холодное водоснабжение и водоотведение отсутствует. Таким образом, за оспариваемый период с 01.01.2008 до 01.11.2011 с учетом периодов отсутствия Хигера М.В. следует произвести только перерасчет оплаты за горячее водоснабжение со дня регистрации (__.__.__) до даты установки счетчика по ГВС (__.__.__).

Доводы Дудкиной А.Н. о необходимости зачета по иску ООО «Ремсервис» жилищно-коммунальных платежей, уплаченных ею в период с 1993 по 2004 год, суд находит необоснованными. До 01.01.2008 Дудкина А.Н. оплачивала ЖКУ не ООО «Ремсервис», а иной обслуживающей организации. Оплата производилась Дудкиной А.Н. согласно ежемесячно выставляемых счетов-извещений в добровольном порядке. При непроживании в квартире Хигера М.В. Дудкина А.Н. имела возможность в установленном порядке произвести перерасчет ЖКУ с учетом временного отсутствия сына, представив подтверждающие документы.

В иске о взыскании с ООО «Ремсервис» и ООО «ГУК» материального и морального вреда следует отказать. Причинение ущерба Дудкина А.Н. аргументирует отказом ответчиков производить начисление ЖКУ с учетом непроживания Хигера М.В., в связи с чем образовалась задолженность по оплате ЖКУ, которая препятствует Дудкиной А.Н. получить в органах социальной защиты жилищную субсидию на оплату ЖКУ.

Пунктом 56 Правил установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

С 01.08.2008 года Дудкина А.Н., обращаясь в ООО «ГУК» и ООО «Ремсервис» за перерасчетом ЖКУ с учетом непроживания в квартире сына, не представляла документальных доказательств его отсутствия. Нотариально удостоверенное __.__.__ заявление В. (л.д. 22) не может быть расценено как надлежащее доказательство, поскольку в перечне документов, перечисленных в п. 56 Правил, такие заявления отсутствуют. Кроме того, Дудкина А.Н. желает не произвести перерасчет коммунальных платежей на период отсутствия сына исходя из нормативов потребления, а настаивает на освобождении Хигера М.В. полностью от оплаты ЖКУ, что противоречит закону.

Согласно ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Право на субсидии имеют пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Невозможность получения жилищной субсидии на оплату ЖКУ вызвана неоплатой Дудкиной А.Н. в установленные сроки жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности. Неправомерных действий со стороны работников ООО «Ремсервис» и ООО «ГУК», которые препятствовали бы получению Дудкиной А.Н. жилищной субсидии, судом не установлено. Основанное на нормах ЖК РФ требование оплаты долга по оплате ЖКУ не может быть расценено как нарушение прав Дудкиной А.Н.

Исковые требования Дудкиной А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного использованием персональных данных о регистрации Хигера М.В., неосновательны. Фактов незаконного использования ООО «Ремсервис» и ООО «ГУК» персональных данных Хигера М.В. судом не установлено. Кроме того, в случае незаконного использования его персональных данных Хигер М.В. вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. Исковые требования о возмещении морального и материального вреда Хигером М.В. не заявлены.

На основании ст. 100 ГПК РФ ООО «Ремсервис» вправе компенсировать за счет ответчиков понесенные по делу представительские расходы в разумных пределах. За участие по настоящему делу представителю ООО «Ремсервис» по договору от __.__.__ платежным поручением №__ от __.__.__ выплачено <....> руб. (л.д. 198, 199). Представитель Мороз Г.И. принимал участие в трех судебных заседаниях, составлял дополнения и пояснения к иску, заявлял письменные ходатайства. С учетом проделанной представителем работы, временных затрат, юридической сложности дела суд взыскивает в пользу ООО «Ремсервис» представительские расходы частично в размере по <....> руб. с Дудкиной А.Н. и Хигера М.В. В остальной части требований о взыскании представительских расходов следует отказать.

Госпошлина подлежит взысканию с Дудкиной А.Н. и Хигера М.В., требования к которым судом удовлетворены. Размер госпошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составит: Дудкина А.Н. – <....> руб. ((<....> – 20000) х 3% + 800)), Хигер М.В. – <....> руб. ((<....> – 20000) х 3% + 800)).

В пользу ООО «Ремсервис» следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере по <....> руб. с каждого ответчика (<....> : 2) и довзыскать в пользу местного бюджета госпошлину с Дудкиной А.Н. – <....> руб. (<....> – <....>), с Хигера М.В. – <....> руб. (<....> – <....>).

Дудкина А.Н. имеет право на льготы, установленные Законом О реабилитации жертв политических репрессий» (л.д. 79). Согласно пп. 11 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, - при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела, не связанного с вопросами реабилитации жертв политических репрессий, Дудкина А.Н. льгот по оплате госпошлины не имеет.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» на счет № 40702810128160000468. Наименование банка: Коми ОСБ № 8617 г. Сыктывкар, БИК 048702640, Кор.сч. 30101810400000000640, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу ____, по состоянию на 01.11.2011 года:

с Дудкиной А.Н., __.__.__ года рождения, уроженки ____, в размере <....> руб. <....> коп.;

с Хигера М.В. __.__.__ года рождения, уроженца ____, в размере <....> руб. <....> коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис»:

с Дудкиной А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <....> руб., возврат госпошлины в размере <....> руб. <....> коп.;

с Хигера М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <....> руб., возврат госпошлины в размере <....> руб. <....> коп.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с Дудкиной А.Н. в размере <....> руб. <....> коп., с Хигера М.В. в размере <....> руб. <....> коп.

В остальной части требований к Дудкиной А.Н. и Хигеру М.В. о взыскании долга по жилищно-коммунальным услугам, расходов на представителя Обществу с ограниченной ответственностью «Ремсервис» отказать.

Отказать Дудкиной А.Н. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремсервис» и Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о возмещении материального и морального вреда.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Жуненко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2011 года в 16 часов 00 минут.