Дело № 2-1817/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.

с участием прокурора Тарасовой Л.И.,

истца – Рыбакова В.Е.,

представителя ответчика Задорожнего В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте 16 ноября 2011 года дело по иску Рыбакова В.Е. к ОАО «Шахта «Интауголь », о взыскании компенсации морального вреда, единовременного пособия, представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб., представительских расходов в размере <....> руб., единовременного пособия, предусмотренного п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, указывая. что он с __.__.__ и по настоящее время работает на предприятиях угольной отрасли в г. Инта. За время работы приобрел профессиональные заболевания. По заключению учреждения МСЭ от __.__.__ ему установлена утрата <....>% трудоспособности.

В выплате единовременного пособия ответчик ему отказал, что является незаконным. Кроме того, в связи с профзаболеванием ему причинен моральный вред. Просит также взыскать с ответчика <....> рублей за составление искового заявления.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <....> рублей, пояснив, что в связи с профзаболеванием вынужден постоянно лечиться, плохо себя чувствует, мучает одышка, боли в груди.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания единовременного пособия признал, пояснив, что истец с заявлением о его выплате не обращался, исковые требования о взыскании морального вреда признал частично, в сумме <....> рублей, исковые требования в части взыскания представительских расходов не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить требования истца частично, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Рыбаков В.Е. с __.__.__ и по настоящее время работает на шахтах г. Инта. С __.__.__ – на шахте «Интинская» ОАО «Компания «Интауголь», в настоящее время – на ОАО «Шахта «Интауголь», <....>.

Актом о случае профессионального заболевания от __.__.__ установлено наличие у истца <....>. Заболевание возникло вследствие длительной работы истца в неблагоприятных условиях труда вследствие чего он подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов : аэрозолей фиброгенного действия, охлаждающего микроклимата. Нарушение санитарно-гигиенических правил было допущено в том числе и ответчиком.

Из справки МСЭ от __.__.__ усматривается, что истцу была установлена утрата <....>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием от __.__.__

__.__.__ заключением КЭК № 42 Центра профпатологии Консультативно- диагностического центра Республики Коми истцу установлен диагноз <....>. Заболевание профессиональное

Приказом №__ от __.__.__ Филиала № 1 ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по Республике Коми, Рыбакову В.Е. в соответствии с требованиями ФЗ № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» была назначена единовременная страховая выплата в сумме <....> рублей.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Таким образом, истец имеет право на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 5.4. ФОС на 2010-2012г.г. Признание иска ответчиком в этой части закону не противоречит, исковые требования о взыскании единовременного пособия подлежат удовлетворению.

Сумма единовременного пособия составит <....> рублей, из расчета: среднемесячный заработок истца за 12 месяцев перед установлением утраты трудоспособности составил <....> руб ( единовременное пособие, выплаченное Филиалом № 1 ) = <....> рублей ( без подоходного налога).

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу моральный вред за причиненные ему в связи с профзаболеванием нравственные страдания и физические страдания.

При определении размера возмещения морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность его работы в неблагоприятных условиях труда, степень утраты трудоспособности и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <....> рублей.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <....> рублей, уплаченных истцом по квитанции ЮК <....>.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Шахта «Интауголь» в пользу Рыбакова В.Е. компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеванием в размере <....> руб., расходы по уплате услуг представителя в размере <....> рублей, единовременное пособие, предусмотренное ФОС на 2010-2012 годы за причинение вреда здоровью вследствие профессионального заболевания в сумме <....> рублей <....> копеек.

Взыскать с ОАО «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <....> руб.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.П. Москвичева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 16 ноября. 2011г.