О взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов



Дело № 2- 1895/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л. с участием представителя истца Ждановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 25 ноября 2011г. дело по иску АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Интинского ОСБ № 7729 к Рассохину Н.А., Рассохиной Т.В., Козуб Н.Г., Чернюк А.Н., Злой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в сумме <....> рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска в суд в сумме <....> руб., указывая, что с Рассохиным Н.А. и Рассохиной Т.В. был заключен Кредитный договор №__ о предоставлении им кредита на приобретение квартиры в сумме <....> рублей под <....>% годовых.

В обеспечение полного и своевременного возврата кредита были заключены договора поручительства с Козуб Н.Г., Чернюк А.Н., Злой А.В.

Ответчикам кредит в указанной сумме был выдан и они приобрели в собственность на себя и двух несовершеннолетних детей квартиру №__ в д. №__ по ____.

Ответчики Рассохины в соответствии с условиями кредитного договора обязались погашать кредит ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за получением кредита. Созаемщики не всегда должным образом исполняли обязательства по кредитному договору. В период действия кредитного договора 4 раза возникала просроченная задолженность по кредиту и процентам. Начиная с октября 2011 года поступление платежей по кредитному договору прекратилось в полном объеме. Последний платеж был произведен 01.09.2011г.

Просроченная задолженность по кредитному договору составила всего с учетом неустойки, процентов – <....> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив, изложенное в исковом заявлении.

Ответчики Козуб Н.Г.,, Чернюк А.Н., Злая А.В. в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ответчики Рассохины также в суд не явились, в г. Инта не проживают, извещены по последнему известному месту жительства. Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что __.__.__ АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Интинского ОСБ № 7729 заключил с Рассохиным Н.А. и Рассохиной Т.В. кредитный договор №__ на сумму <....> рублей. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства №__ с Козуб Н.Г., Чернюк А.Н., Злой А.В.

С 01.09.2011г. поступление платежей по кредитному договору прекратилось, что подтверждается исследованными судом материалами дела.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от их выполнения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что заемщики свои обязательства, предусмотренные кредитным договором от __.__.__ не исполнили надлежащим образом, нарушили условия договора по своевременной уплате ссуды и процентов, то с них следует взыскать задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая, что законом и договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика, то в соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ, с них подлежит взысканию солидарно имеющаяся задолженность по кредитному договору. В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме <....> рубл.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с : Рассохина Н.А., Рассохиной Т.В., Козуб Н.Г., Чернюк А.Н., Злой А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Интинского ОСБ № 7729 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ в сумме <....> рублей, включая сумму основного долга по кредиту - <....> руб., проценты- <....> руб. и неустойку -<....> руб.;

Взыскать с Рассохина Н.А., Рассохиной Т.В., Козуб Н.Г., Чернюк А.Н., Злой А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Интинского ОСБ № 7729 Сбербанка России возврат госпошлины в сумме по <....> руб. с каждого.

На решение также может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Москвичева Л.П.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 25. 11.11г.