Дело № 2-1963/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием прокурора Тарасовой Л.И., истца Полышевской Н.Ф., представителя ответчика Задорожнего В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 12 декабря 2011 года дело по Полышевской Н.Ф. к ОАО "Компания "Интауголь" о взыскании компенсации морального вреда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование своих требований указала, что работала в ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" с __.__.__, получила ряд профессиональных заболеваний, в том числе <....> (акт о случае профессиональных заболеваний от __.__.__). Из-за указанных профзаболеваний вынуждена постоянно обращаться к врачу, испытывает сильные боли, не может переносить тяжести, затрудняется подниматься по лестнице.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям.

Истица никаких доводов против заявленного ходатайства не привела, пояснила, что прошло много лет, она не помнит, обращалась ли с аналогичным иском.

Прокурор полагала заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению.

Основанием заявленных требований является получение истицей профессиональных заболеваний, выявленных __.__.__ СЗНЦ гигиены и общественного здоровья, акт о случае профессионального заболевания от __.__.__, утрата трудоспособности в размере <....>% установлена с __.__.__ бессрочно.

Решением Интинского городского суда РК от 30.09.2003 по делу № 2-1730/2003 взыскана с ОАО "Компания "Интауголь" в пользу Полышевской Н.Ф. компенсация морального вреда в размере <....> руб. в связи с теми же профзаболеваниями. Указанное решение вступило в законную силу, исполнено ответчиком.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям. При этом не имеет значения, что в настоящий момент истицей заявлено о компенсации морального вреда в ином размере. Моральный вред признает вредом неимущественным, хотя его компенсация и взыскивается в денежном выражении.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Полышевской Н.Ф. к ОАО "Компания "Интауголь" о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Махнева