Дело № 2-1987/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием представителя ответчика Задорожнего В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 12 декабря 2011 года дело по иску Арзамасова В.А. к ОАО «Шахта «Интауголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с __.__.__ по __.__.__ работал на угольных предприятиях г. Инты, в том числе на шахте <....> с __.__.__. За время работы он приобрёл ряд профессиональных заболеваний, что было подтверждено заключением Нижегородского НИИ гигиены и профпатологии от __.__.__. Из-за ухудшения состояния здоровья __.__.__ ему пришлось уволиться с работы. Заключением МСЭ по Нижегородской области, филиал №40, ему было установлено <....> % утраты профессиональной трудоспособности. Размер морального вреда оценивает в <....> рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4), что суд находит возможным.

Представитель ответчика по доверенности Задорожний В.И. в судебном заседании исковые требования признал частично. Признавая право истца на частичное возмещение морального вреда, указал что ОАО «Компания «Интауголь» не имеет реальной возможности возместить моральный вред в размере <....> рублей из-за сложного финансово-экономического положения на предприятии. Поскольку ОАО «Шахта «Интауголь» финансово-производственную деятельность ведет с __.__.__. Вырученные денежные средства от реализации угольной продукции идут на выплату заработной платы, закупку горно-шахтного оборудования, ГСМ, уплату налогов в бюджетные и вне бюджетные фонды, выплаты по утрате профтрудоспособности, морального вреда и иные выплаты, обеспечивающие жизнедеятельность предприятия. В связи с чем, заявленную сумму компенсации морального вреда считает завышенной и просит уменьшить размер морального вреда до <....> руб., в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец во время работы во вредных условиях на угольных предприятиях г. Инты приобрел профзаболевания, выявленные при обследовании истца в Нижегородском НИИ гигиены и профпатологии в __.__.__ (л.д. 15), о чем составлен акт о случае профессионального заболевания от __.__.__ (л.д. 16-17).

__.__.__ истец был уволен из ОАО «Шахта «Интауголь» на основании п.3 ч. 1 ст.77 КЗоТ РФ (в связи с переменой места жительства) (л.д.14).

По заключению учреждения МСЭ по Нижегородской области от __.__.__ №__ истцу впервые было установлено <....>% утраты трудоспособности в связи с профзаболеванием (л.д.18).

Ответственность за причинение вреда здоровью истца актом расследования профзаболеваний от __.__.__ возложена на администрации предприятий: Шахта <....> п/о «Интауголь» (Шахта <....> концерна «Интауголь»), АООТ «Шахта <....>» (ОАО «Шахта <....>»), шахта <....> ОАО «Компания «Интауголь», шахта <....> ОАО «Шахта «Интауголь» (л.д.16-17).

В соответствии со ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу моральный вред, поскольку вред причинен его здоровью.

Учитывая степень утраты профессиональной трудоспособности, имеющиеся заболевания профессионального характера, испытываемые истцом в связи с этим физические страдания, степень вины нарушителя суд взыскивает в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере <....> рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд не учитывает финансовое положение ОАО «Шахта «Интауголь», на что обращал внимание представитель ответчика в возражениях на иск, поскольку размер компенсации морального вреда не ставится в зависимость от материального положения виновного лица. Руководствуясь ч.2 ст. 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости.

Размер морального вреда, оцененный истцом в <....> рублей, суд находит завышенным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Арзамасова В.А. компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере <....> руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

В заявленном размере компенсации морального вреда Арзамасову В.А. отказать.

На решение может быть подана жалоба или представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Злая