Дело № 2-1954/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием представителя истца Адеева Н.Н.,

представителя ГУ-УПФР в г. Инте РК Мазепа Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте РК 13 декабря 2011 года дело по иску Егоровой Л.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о перерасчете трудовой пенсии, взыскании недоплаты пенсии с индексацией, представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Л.Е. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте РК о перерасчете трудовой пенсии исходя из максимального соотношения заработка 1,7 вместо <....>; взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией с момента назначения пенсии с __.__.__ и до вынесения решения суда; представительских расходов в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указала, что с __.__.__ получает трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ. Считает, что получает пенсию не в полном объеме по тем основаниям, что в оценке пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 отражено максимальное отношение заработка – 1,7, расчетное отношение заработка – <....>, районный коэффициент на 31.12.2001 – 1,5. С __.__.__ она работала в Производственном объединении «Интауголь», и у неё был выработан весь Северный стаж (свыше 15 лет) и районный коэффициент, на 01.01.2002 был выработан общий трудовой стаж - свыше 20 лет. В связи с неправильным расчетом размера ее пенсии она ее существенно недополучает суммы пенсии. Кроме того истец понесла дополнительные расходы в сумме <....> руб. при обращении в ООО <....> за юридической консультацией, которые так же просит взыскать с ответчика.

Егорова Л.Е. о времени и месте слушания дела извещена, в суд не явилась, направила своего представителя (л.д.4-оборот). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием её представителя.

Представитель истца Адеев Н.Н. в суде иск поддержал, пояснил, что пенсия со дня ее назначения выплачивалась истице в заниженном размере в связи с тем, что ответчик, определяя размер стажевого коэффициента, применил отношение заработка – <....>, хотя Егорова Л.Е.имеет право на применение максимального отношения заработков – 1,7.

Представитель ГУ-УПФР в г. Инте РК по доверенности Мазепа Р.И. в суде иск не признал полностью, пояснив, что истице пенсия назначена __.__.__ в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. В соответствии с п.3 ст.19 вышеуказанного закона, истице даны разъяснения о необходимости предоставления справки о заработке за 60 месяцев трудовой деятельности в 3-х месячный срок. Егорова Л.Е. представила в управление справку о заработке за период с __.__.__ по __.__.__ и выразила свое волеизъявление о назначении пенсии с учетом заработка представленного за период с __.__.__ по __.__.__, при выборе данного варианта заработка истица была предупреждена, что отношение заработков не максимальное и составляет <....>.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании обозревалось пенсионное дело №__ Егоровой Л.Е.

Судом установлено, что с __.__.__ Егоровой Л.Е. по ее заявлению ГУ-УПФР в г. Инте РК назначена трудовая пенсия по старости на основании п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (л.д. 19).

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный капитал.

Согласно п.2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ для расчета пенсионного капитала может быть учтен среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно документам пенсионного дела Егоровой Л.Е. её пенсионный капитал был исчислен, на основании заявления истца (л.д.19), с 01.01.2002 года из заработка за период работы с __.__.__ по __.__.__ (архивная справка №__ от __.__.__) (л.д. 17,18), при этом отношение среднемесячного заработка истицы за вышеуказанный период к среднемесячной заработной плате по стране составило <....> (где её средний фактический заработок составлял <....> руб., среднемесячная заработная плата по стране составляла 224,91 руб.) (л.д. 16).

В соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате в размере от 1,5 до 1,8, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,7.

Материалами дела подтверждается, что истец была уведомлена, о том, что отношение заработков за указанный ею период заработной платы, взятый для расчета пенсии, не максимальное (л.д. 19).

Управление ПФ РФ по г. Инте РК предоставил в суд оценку пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 Егоровой Л.Е., из которой усматривается, что истцу с __.__.__ пенсия выплачивается с учетом районного коэффициента 1,5 к заработной плате, соотношение её среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ указано <....> (л.д.16).

Согласно Постановления Минтруда РФ от 22.04.2003 года № 22 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения пункта 2 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей», Министерство труда и социального развития РФ разъясняет:

повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ в размерах не свыше 1,4; 1,7; 1,9; предусмотренное п. 2 ст. 30 Закона от 17 декабря 2001 года применяется (независимо от вида пенсии):

- для лиц, проживающих по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям;

- для лиц независимо от места их жительства - мужчин, достигших возраста 55 лет, и женщин, достигших возраста 50 лет – если они по состоянию на 1 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно таблице трудовой деятельности Егоровой Л.Е. стаж её работы в районах Крайнего Севера составляет <....> год <....> месяц <....> дней, страховой стаж составляет <....> лет <....> месяцев <....> дней.

Лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на 1 января 2002 года повышенное отношение заработков определяется в зависимости от размера районного коэффициента, установленного к заработной плате работникам в том районе или местности, где проживают соответствующие лица.

Согласно ст. 1 Закона РФ № 154-ФЗ от 29 ноября 2003 года «Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяется с применением соответствующего коэффициента на весь период проживания указанных лиц в этих районах.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10 ноября 1967 года с последующими изменениями и дополнениями г. Инта относится к районам Крайнего Севера.

Исходя из вышеизложенного, суд признаёт за Егоровой Л.Е. право на применение повышенного отношение заработков, поскольку она постоянно проживает и работает в районах Крайнего Севера. Однако, по представленным ею сведениям о размере заработной платы, применяемой для исчисления размера пенсии, отношение заработков истицы к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составляет меньше, чем 1,7 (составляет – <....>), в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии со дня ее назначения, поскольку ответчиком при расчете пенсии Егоровой Л.Е. применено верное отношение заработков.

Поскольку, основные исковые требования истца отклонены в полном объеме, то производные исковые требования о взыскании представительских расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Егоровой Л.Е. в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о перерасчете трудовой пенсии, взыскании недоплаты пенсии с индексацией, представительских расходов.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья- Л.А.Злая