Дело № 2-1880/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи: Шевченко Е.В.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истца Ручкина К.С.,

представителя ответчика – Лысюк А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 19 декабря 2011 года дело по иску Ручкина К.С. к Евтееву А.Е. о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ____ и права собственности на земельный участок, расположенный под данным гаражом. В обоснование своих требований указал, что он __.__.__ приобрел гараж, расположенный по адресу: ____ у Е., имеющего право распоряжаться гаражом и земельным участком по доверенности от сына Евтеева А.Е., по расписке за <....> руб. Евтеев А.Е. выдал __.__.__ истцу доверенность. Е. умер в ____. Евтеев А.Е. проживает ____ и претензий на гараж и земельный участок не имеет. При оформлении документов на гараж и земельный участок выяснилось, что на основании распоряжения Интинского горисполкома от __.__.__ №__ было выдано К. архитектурно-планировочное задание для строительства индивидуального гаража в ____. Согласно архивной выписке администрации МОГО "Инта" К. был предоставлен земельный участок №__ по ____ под строительство индивидуального гаража. __.__.__ гараж был продан И. по договору купли-продажи от __.__.__. __.__.__ гараж был продан Евтееву А.Е. по договору купли-продажи от __.__.__. Адрес индивидуального гаража – ____ остается прежним.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик Евтеев А.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом повесткой по последнему известному суду месту жительства, однако сведений об извещении ответчика по указанному адресу не имеется. Согласно сведениям Отделения УФМС России по Республике Коми ответчик в городе Инте по учетам не значится. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Евтеева А.Е. с участием адвоката. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании определения Интинского городского суда в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Интинского адвокатского кабинета.

Представитель ответчика – адвокат Лысюк А.В., действующий на основании ордера №__ от __.__.__ в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что из распоряжения Исполнительного комитета Интинского городского Совета народных депутатов №__ от __.__.__ усматривается, что земельный участок №__ площадью <....> кв. м был предоставлен К. под строительство гаража на территории индивидуальных гаражей по ____ (л.д. 8, 33-34).

Согласно архитектурно-планировочному заданию от __.__.__ К. для строительства индивидуального гаража был отведен земельный участок №__ в блоке №__, площадью <....> кв. м на территории индивидуальных гаражей по ____ (л.д. 7). Факт постройки гаража на выделенном земельном участке подтверждается кадастровым паспортом здания (индивидуального гаража), расположенного по адресу: ____, год постройки гаража - __.__.__ (л.д. 11-12).

Из сообщения ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" №__ от __.__.__ усматривается, что на государственный технический учет был поставлен индивидуальный гараж за К., расположенный в гаражном массиве по ____, основанием являлось решение Исполкома №__ от __.__.__. __.__.__ состоялась сделка купли-продажи между К.и И. (л.д. 17).

На основании договора купли-продажи от __.__.__ И. продал индивидуальный гараж, находящийся по адресу: ____ Евтееву А.Е. Право собственности зарегистрировано __.__.__ в БТИ гор. Инты (л.д. 14).

__.__.__ Е. продал индивидуальный гараж №__, находящийся по адресу: ____ Ручкину К.С. за <....> руб., что подтверждается распиской (л.д. 15, 30, 31).

Постановлением Администрации МОГО "Инта" №__ от __.__.__ переименовано местоположение гаражей, гараж по ____ имеет местоположение – ____.

По данным МУП "БТИ" гор. Инты указанный гараж числится в собственности Евтеева А.Е. на основании договора купли-продажи гаража №__ от __.__.__ (л.д. 9).

По сообщению Интинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от __.__.__ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на объект недвижимого имущества: гараж, адрес: ____ отсутствует (л.д. 27, 28).

Поскольку, законом не требуется нотариально оформленного договора купли-продажи гаража, то суд может принять расписку Е., действующего в интересах сына Евтеева А.Е., как письменное доказательство о совершении договора купли-продажи гаража. Фактически договор купли - продажи состоялся, оформлен распиской, расчет между сторонами по сделке произведен, никем не оспорен. Право истца на указанный гараж никем не оспаривается.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иных сделок.

Поскольку, в суде установлено, что договор купли-продажи гаража фактически состоялся, истец им владеет добросовестно, то в силу вышеизложенного, за ним следует признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: ____. Суд считает, что в выписке из распоряжения исполнительного комитета Интинского городского Совета народных депутатов от __.__.__ №__ допущена опечатка в номере земельного участка, поскольку, в архитектурно-планировочном задании на строительство индивидуального гаража указан номер земельного участка – №__ и при продаже данного гаража во всех договорах купли-продажи и по данным БТИ, в частности, по собственнику Евтееву А.Е. числится номер гаража – №__.

Как указывалось выше, в соответствии с распоряжением исполнительного комитета Интинского городского Совета народных депутатов от __.__.__ №__ К. был предоставлен земельный участок №__ площадью <....> кв. м под строительство гаража (л.д. 33-34).

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: ____, усматривается, земельный участок имеет площадь <....> кв. м., был предоставлен "под гараж", в графе "сведения о правах" информация отсутствует (л.д. 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость при заключении договора купли-продажи, покупателю переходят права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью.

Статья 35 Земельного кодекса РФ устанавливает, что при переходе права собственности на строение все права на земельный участок (на тех же условиях и в том же объеме), включая и право на приватизацию, переходят к новому собственнику. При этом правообразующее значение имеет решение о первоначальном отводе земельного участка под строительство жилого дома, договор об отчуждении строения.

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137 "О введение в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлялся гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ (т.е. до 30.10.2001) для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае если в акте, удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Таким образом, первоначально земельный участок под строительство гаража, исходя из данных положений закона, был предоставлен К. на праве собственности.

Учитывая, что первоначальному владельцу гаража К. в установленном порядке, решением органа местного самоуправления был выделен фактически земельный участок №__ по ____, под строительство гаража, то с переходом права собственности на строение, к новому владельцу перешли и все права на земельный участок в том же объёме и на тех же условиях, и истец, приобретя расположенный на нём гараж, приобрел в силу ч. 2 ст. 552 Гражданского кодекса РФ такие же права на земельный участок.

C учётом изложенного, за истцом следует признать право собственности на земельный участок, общей площадью <....> кв. м, расположенный под индивидуальным гаражом по адресу: ____.

На основании ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, истец в установленном законом порядке обязан зарегистрировать право собственности на гараж, расположенный по адресу: ____ и на земельный участок, расположенный по данным гаражом в Отделе по г. Инте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ручкиным К.С., __.__.__ года рождения, уроженцем ____, право собственности на гараж, расположенный по адресу: ____.

Признать за Ручкиным К.С., __.__.__ года рождения, уроженцем ____, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ____, площадью <....> кв. м, земли населенных пунктов, разрешенное и фактическое использование – под гараж, кадастровый №__.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шевченко