Дело № 2-1829/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием истца Брагиной Л.Н., представителя истца Судомойкиной З.В., представителя ответчика Хусаиновой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Инте 13 декабря 2011 года дело по иску Брагиной Л.Н. к отделению почтовой связи г. Инта Воркутинского почтамта УФПС РК филиала ФГУП «ПОЧТА России» о взыскании морального вреда, расходов за оказание юридических услуг,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда от причинения вреда здоровью. В обосновании своего иска указала, что __.__.__, около 20 часов она со своими знакомыми подъехала на машине к крыльцу отделения почтовой связи г. Инта, Воркутинского почтамта УФПС РК - филиала ФГУП «ПОЧТА России» расположенного по ____, для того, что бы отправить почту. Вышла из машины, пошла относить письма, обратила внимание, на то, что крыльцо плохо освещено, ступенек почти не было видно, ступеньки сколотые (раскрошенные). На почте никого не было, она быстро отдала письма и пошла обратно в машину, где ждали ее знакомые. Начала тихонько спускаться со ступенек и зацепилась за арматуру (3-4 ступенька сверху), упала на землю, на левую сторону при этом ударялась сильно головой, очнулась на земле, голова кружилась, была разбита левая височная часть головы. Она попыталась подняться поняла, что не может встать на левую ногу, подумала что ушиб. К ней подбежали П. и С. подняли, помогли дойти до машины и отвезли ее домой, помогли подняться в квартиру. Пока ехали домой боль в бедре усилилась. Она позвонила своей дочери, которая встретила ее у подъезда и так же помогала подняться домой. Поднявшись, домой она позвонила своему мужу Б. и сестре Ч., которые отвезли ее в приемный покой Интинской ЦГБ. В приемном покое ей была сделана рентгенография согласно которой был установлен диагноз <....> и была экстренно госпитализирована, сразу было назначено скелетное вытяжение, в связи с этим она не могла самостоятельно за собой ухаживать, за ней ухаживал посторонний человек (санитарка) от чего она испытывала сильное неудобство и стыд, т.е. испытывала не только физические страдания но и нравственные. В травматологическом отделении Интинской ЦГБ находилась на лечении с __.__.__ по __.__.__, затем была выписана на амбулаторное лечение под наблюдение травматолога. Было рекомендовано: ходьба на костылях без нагрузки 5 месяцев, рентгенконтроль через 1 месяц, ЛФК, снятие гипса по консолидации через 3-4 месяца. Гипс был снят __.__.__. На сегодняшний день мое лечение незакончено, рекомендовано УФК и парафин. Положительного прогноза после данной травмы и восстановительного периода врачи не дают. Считает, что она получила травму по вине ответчика, который пренебрег своими прямыми обязанностями, в результате чего она получила травму и ее здоровью был причинен вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <....> рублей. Так же ею была затрачена денежная сумма за оказание юридических услуг в размере <....> руб., которые она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица на иске настаивала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила полностью. Считает, что вред причинен ей по вине ответчика. __.__.__ делала маникюр у С. Они с П. собрались на машине заехать в магазин, и она попросила подвезти ее до почты, так как надо было отправить корреспонденцию. Вечером, приблизительно в 19 часов 30 минут они подвезли ее к зданию Отделения почтовой связи, расположенному на ____, машину остановили перед крыльцом. Она отдала письма на почту, а когда стала спускаться со ступенек, зацепилась сапогом за арматуру ступенек, где-то на третьей или четвертой ступеньке. Арматуру не было видно, т.к. освещения ступенек не было. Людей рядом не было, на почте тоже людей не было. С. и П. видели, как она падала. Она спускалась аккуратно, не спешила. Сапоги у нее были на низком каблуке, приблизительно 2 сантиметра. С той стороны, с которой она спускалась, перил не было. Раньше, посередине крыльца были перила, но потом их убрали, и на месте шва торчала арматура, вся ступенька была отбита, арматура торчала посередине крыльца, цемента не было. Упала навзничь, очнулась уже на асфальте, внизу. Не ожидала, что упадет. При падении почувствовала, что ее что-то держит, как, будто нога за что-то зацепилась, при падении ударилась виском и бедром. П. и С. помогли ей подняться, сесть в машину и отвезли домой. В больницу сразу не поехала, так как решила, что у нее ушиб и боль пройдет. Когда пришла домой, боль в бедре не прекращалась и она позвонила сестре, попросила придти. Около 21 часа она поехала в приемный покой ЦГБ. 40 дней пролежала в больнице на «вытяжке», ходила в гипсе, гипс был наложен от талии, нога вся была в гипсе. Лечение продолжалось 6 месяцев. До __.__.__ передвигалась на костылях. Испытывала большие неудобства в быту, не могла самостоятельно себя обслуживать, пришлось пропустить две экзаменационные сессии.

Представитель истца Судомойкина З.В. полностью поддержала требования и доводы истца, обосновывая свою позицию тем, что вред здоровью истца причинен в результате того, что ответчик не принял должных мер к содержанию своего имущества в надлежащем и безопасном для других лиц состоянии. Вина ответчика в том, что, будучи собственником здания, не обеспечил безопасное состояние ступени.

Представитель ответчика Хусаинова Л.В. иск не признала в полном объёме, пояснив суду, что факт падения истицы со ступенек здания почты документально не подтвержден, свидетели являются заинтересованными лицами, знакомые истицы. В этот день письма она на почту не сдавала и, возможно не была в этот день на почте. Ранее жалоб на ненадлежащее состояние и содержание ступенек не было. За арматуру ступенек зацепиться было невозможно, ступеньки были стерты, но сколов не было, арматура была внутри цемента, от него не отделялась, арматуру было видно, но она не торчала. Крыльцо было освещено. Ремонт ступенек произвели летом 2011г. Кроме того, если допустить, что падение было на ступеньках почты, истица возможно оступилась, проявила неосторожность и поэтому упала.

Из письменного возражения ответчика от 05.07.2011 на исковое заявление следует, истица не представила доказательств о том, что травма произошла именно на крыльце крыльцу отделения почтовой связи г. Инта, Воркутинского почтамта УФПС РК - филиала ФГУП «ПОЧТА России» расположенного по ____. Также сомнение в получении травмы истицей в отделении связи вызывает длительное молчание истицей о полученной травме, с момента получения травмы до подачи иска прошло много времени. Исходя из здравого смысла, истица должна была обратиться в отделение почтовой связи раньше и сообщить о происшедшем, чего она не сделала. Имеющиеся факты дают повод рассматривать иск Брагиной Л.Н. как возможность получить выгоду из сложившейся ситуации. А позднее обращение к Почте объясняется подбором истицей организации работающей в вечернее время и имеющей ступени при входе (л.д. 39,40).

Свидетель П. суду пояснил, что с истицей знаком не был, она приходила в __.__.__ делать маникюр к С., с которой он проживает. Истица попросила ее подвезти до здания почты, расположенного на ____. Они ее подвезли, вышли все из машины. Брагина Л.Н. зашла в здание почты, вскоре вышла и стала спускаться со ступенек. Было темно, она зацепилась за ступеньку и упала вниз, на асфальт. Он поднялся посмотреть ступеньки. На них была выбоина, арматура торчала примерно на 2-3 ступеньке. Было впечатление, что при падении ее нога как бы застопорилась. Он со С. помогли истице подняться, положили ее в машину, предложили сразу отвезти в больницу, но она отказалась. Ранее ее не знал.

Свидетель С. показала, что истица являлась ее клиенткой, до падения два раза делала у нее наращивание ногтей и коррекцию. __.__.__ она была записана к ней на маникюр, пришла примерно в 17 час. 30 мин. После того, как маникюр был закончен, они с П. решили съездить в магазин, и она попросила П. подвезти и Брагину Л.Н. домой. Брагина Л.Н. попросила завезти ее на почту. Подъехав к почте, они все вышли из машины. Истица зашла на почту, а они остались стоять у машины. Когда истица стала спускаться по ступенькам, то было видно, что она зацепилась, нога как бы застряла, и она упала. Спускалась она со ступенек спокойно, примерно по середине крыльца. На 3-4 ступеньках бетон был «просевший», имелся изнутри зазор. Брагина Л.Н. упала на тротуар, они с П. ее подняли, отвезли домой. Около подъезда ее дочь встретила, помогла подняться.

Свидетель Ч. показала, что в __.__.__ ей позвонила сестра, Брагина Л.Н. и попросила придти. Когда она к ней пришла, то сестра ей сказала, что упала со ступенек почты. Она с ней поехала в приемный покой, сестру сразу положили в больницу. Ступеньки у здания почты были выдолблены, арматура торчала из них. Знает, что люди неоднократно там падали.

Суд, заслушав стороны, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 210 ГКРФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит здание на основании свидетельства о государственной регистрации (л.д.29). Крыльцо со ступеньками перед входом входят в состав здания. Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию крыльца и ступеней лежит на ответчике как собственнике указанного здания.

Из совокупности показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что здоровью истицы был причинен вред - <....> именно в результате падения со ступенек здания Отделения почтовой связи, расположенного по ____. Ступеньки находились в ненадлежащем техническом состоянии, имели выбоины, сколы, из них торчала арматура, что и явилось причиной падения истицы. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле фотографиями ступенек, показаниями истицы, свидетелей. Свидетели падения истицы со ступенек П. и С. не являются друзьями, родственниками истицы. Их показания не имеют расхождений, не противоречат показаниям истицы.

Довод ответчика о том, что имеющиеся факты дают повод рассматривать иск Брагиной Л.Н. как возможность получить выгоду из сложившейся ситуации, а позднее обращение к Почте объясняется подбором истицей организации работающей в вечернее время и имеющей ступени при входе, не имеет подтверждающих доказательств, опровергается объективными и достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и носит предположительный ни чем не подтвержденный характер. Истица почти сразу же обратилась в приемный покой ММЛПУ «Интинская ЦГБ», при поступлении сообщила, что упала на ступеньках почты Также из объяснительной Брагиной Л.Н. от __.__.__ данной ею начальнику отдела ВК РК по г. Инта Т. следует, что __.__.__ в 19 час. 30 мин. Выходя из здания городского узла связи, споткнулась на крыльце из-за отсутствия освещения упала и получила травму (<....>) (л.д.72).

Суд не находит оснований не верить истице и свидетелям, что ее падение произошло при указанных ею обстоятельствах на ступеньках здания почты, по ____.

Из обозреваемой в судебном заседании подлинной медицинской карты стационарного больного Брагиной Л.Н. следует, что истица проходила стационарное лечение в период с __.__.__ по __.__.__ с диагнозом <....>. При осмотре в приемном отделении указано, что пациентка доставлена в стационар на каталке по экстренным показаниям, через 1 час после получения травмы. Диагноз при поступлении: <....>. Дежурный травматолог М. в медицинской карте стационарного больного от __.__.__ в 21 час. 00 мин. произвел запись (со слов Брагиной Л.Н.) о том, что травма уличная, __.__.__ в 20 час. упала на крыльце главпочтамта, ударилась лицом и левым бедром.

Учитывая, что вред здоровью истицы причинен не в результате умысла, а в результате небрежного отношения ответчика к своей обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, суд находит, что вред здоровью истицы причинен по вине ответчика.

Согласност. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу указанной нормы ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

Все указанные основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред здоровью истицы установлены, так как по халатности ответчик содержал ступени принадлежащего ему здания ненадлежащим образом, не произвел своевременно их ремонт ( это было сделано летом 2011г., уже после падения с них истицы), не обеспечивающим безопасное прохождение по ним посетителей почты.

Согласност. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2ст. 1011 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истица представила суду доказательств того, что в связи с повреждением здоровья ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Суд учитывает, что причинение вреда истцу произошло по вине ответчика при полном отсутствии вины истицы в причинении указанного вреда ее здоровью. Поэтому, учитывая все указанные выше обстоятельства: характер, степень и глубину физических и нравственных страданий истицы, которая длительное время была ограничена в передвижении, передвигаясь на костылях, испытывала постоянную боль и бытовые неудобства, находилась почти полгода на больничном, более месяца не могла вообще ходить, находилась на стационарном излечении и, с учетом все фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика и исходя из отсутствие вины истицы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд оценивает понесенный истицей моральный вред в размере <....> рублей.

В соответствии сост. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии сост. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции на оказание юридической помощи, выданной истице (л.д.7) видно, что она оплатила представителю по настоящему делу за представительство в суде, консультации <....> рублей. Учитывая объем выполненной работы представителем истицы, объем настоящего дела, принимая во внимание требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и затраты в связи с обращением в суд с иском в общей сумме <....> рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворяются судом частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с отделения почтовой связи г. Инта Воркутинского почтамта УФПС РК филиала ФГУП «ПОЧТА России» в пользу Брагиной Л.Н. компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <....> рублей.

Взыскать с отделения почтовой связи г. Инта Воркутинского почтамта УФПС РК филиала ФГУП «ПОЧТА России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесен протест в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате 16 декабря 2011г. в 13-00 час.