Дело № 2-1886/11 РЕШЕНИЕ Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П. при секретаре Белозеровой О.Л. с участием представителя истца Адеева Н.Н., представителя ответчика УПРФ в г. Инте РК Мазепа Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 15.12.2011г. дело по иску Адеева Н.Н., поданному в интересах Черняускас В.А. к УПФР в г. Инте РК о включении периодов службы по призыву в специальный стаж, перерасчете трудовой пенсии взыскании представительских расходов, УСТАНОВИЛ: Адеев Н.Н., действующий на основании доверенности в интересах Черняускас В.А. обратился в суд с иском об обязании УПФ РФ в г. Инте включить в стаж на соответствующих видах работ период службы в рядах Советской Армии по призыву в льготном исчислении, предусмотренном статье 10 ФЗ № 76 «О статусе военнослужащих», обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом валоризации, взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__, в том числе с учетом валоризации за период с 01.01.2010г., взыскании <....> рублей представительских расходов, указывая, что __.__.__ ему была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 пп1 статьи 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При этом в стаж работы по специальности не были включены периоды службы в Армии с __.__.__ по __.__.__ В связи с этим, он получает трудовую пенсию в заниженном размере, стажевый коэффициент был рассчитан Без учета данного периода, и соответственно, трудовая пенсия и с учетом валоризации рассчитана в меньшем размере. Истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, что суд находит возможным. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии с момента ее назначения, в т.ч. с учетом валоризации, исходя из включения в специальный стаж работы истца периода службы в Армии, исчисленного в льготном порядке, один день службы за два дня работы. Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что требования истца не основаны на законе, пенсионное законодательство не предусматривает включения в специальный стаж периодов службы в Армии. Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Из материалов дела усматривается, что истец __.__.__ г.р., обратился __.__.__ в УПФ РФ в г. Инте с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по основаниям, указанным в п.1 пп. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». С __.__.__ трудовая пенсия ему была назначена исходя из специального стажа <....> лет <....> месяцев <....> дней. При этом ответчик в специальный стаж не включил период прохождения службы в рядах Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__, всего <....>. Данные действия ответчика не основаны на законе. Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. До 01 января 1992 года пенсии устанавливались в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях в СССР" и принятым в соответствии с ним Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года. Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок расчета специального трудового стажа для начисления пенсии по выслуге лет на льготных условиях не регулируется. В период прохождения истцом службы по призыву, действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, согласно п. 109 которого, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы и при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный (льготный) стаж работы. Поэтому период службы истца по призыву подлежит зачету в стаж для назначения пенсии по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ. Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года, предусматривало, что данный вид стажа ( на подземных работах) приравнивался к работе, которая предшествовала службе в Армии либо следовала за ней, т.е предусматривалось включение данного периода в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях в связи с занятостью на подземных работах. Как усматривается из трудовой книжки истца, он __.__.__ был принят на шахту <....> <....>. __.__.__ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии. __.__.__. после окончания службы по призыву, вновь продолжил работу в качестве <....> на шахте <....> ПО «Интауголь». Т.о. службе в Армии предшествовала и следовала после нее работа по профессии, занятость в которой дает основание для досрочного назначения трудовой пенсии по п.1 пп.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ. Таким образом, период прохождения службы истцом по призыву с __.__.__ по __.__.__ – <....> года <....> месяц и <....> дней, подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ в календарном порядке для исчисления стажевого коэффициента при конвертации пенсионных прав. Включение указанного периода в льготном исчислении действующим на момент прохождения истцом службы по призыву законодательством о пенсиях не предусматривалось, ФЗ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в этот период не был принят. В силу ч. 4 ст. 30.1 Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Соответственно, учитывая, что размер трудовой пенсии по старости на 31 декабря 2009 г. установлен истцу из расчетного пенсионного капитала, рассчитанного из стажа на соответствующих видах работ, т.е. из льготного стажа, то и расчет суммы валоризации ему должен быть произведен производится в зависимости от продолжительности стажа на соответствующих видах работ до 1 января 1991 с учетом периода прохождения военной службы по призыву с __.__.__ по __.__.__ Так как ответчиком не был включен в специальный стаж период службы истца в Армии, то он с __.__.__ получает трудовую пенсию в заниженном размере, в связи с чем, ответчик обязан произвести истцу перерасчет трудовой пенсии по старости с момента ее назначения с выплатой истцу недополученных им сумм трудовой пенсии. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию услуг представителем. Исходя из объема дела, времени участия в нем представителя истца, с учетом требований разумности, суд находит возможным взыскать в его пользу <....> рублей представительских расходов. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ГУ УПФ РФ в г. Инта включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Черняускас В.А. период службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ - <....> года <....> месяц <....> дней. В иске Черняускас В.А. к ГУ УПФ РФ в г. Инта о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ - <....> года <....> месяц <....> дней в льготном исчислении, отказать. Обязать ГУ УПФ РФ в г. Инте произвести Черняускас В.А. перерасчет трудовой пенсии по старости с __.__.__ с учетом включения в специальный стаж периода службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, всего <....> года <....> месяц <....> дней. Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Инта в пользу Черняускас В.А. расходы по оказанию услуг представителем в сумме <....> рублей. Взыскать с ГУ УПФ РФ госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей. На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней. Судья Л.П. Москвичева. Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 15.12.2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ