Дело № 2-1866/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

с участием истца Разуева Д.Р., представителя истца Разуева Д.Р. – Десятникова Э.А.,

при секретаре Белозеровой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 19 декабря 2011 года дело по иску Десятникова Э.А. в интересах Разуева Д.Р. к Закрытому акционерному обществу «Интанефть» о взыскании доплаты к заработной плате, индексации, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Десятников Э.А. обратился в суд в интересах Разуева Д.Р. с иском о взыскании с ответчика в пользу истца доплату к заработной плате за исполнение в связи с производственной необходимостью обязанностей <....> в период работы в ЗАО «Интанефть» с __.__.__ по __.__.__, индексации, денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ. В обоснование заявленных требований указал, что истец с __.__.__ по __.__.__ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Интанефть», должность – <....>. __.__.__ был уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. До расторжения трудового договора (увольнения) в период времени с __.__.__ по __.__.__ в связи с производственной необходимостью исполнял обязанности <....> на основании служебной записки мастера буровой от __.__.__. __.__.__ в адрес ответчика было направлено письменное заявление о выплате истцу доплаты к заработной плате за исполнение им в связи с производственной необходимостью обязанностей <....>, однако до настоящего времени доплата не выплачена. В связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в возмещение которого просит взыскать с ответчика компенсацию в размере <....> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что выполнять работу <....> в __.__.__ ему предложил мастер Д., пообещав, что напишет служебную записку и ему произведут оплату по выполняемой работе. После окончания вахты он узнал, что служебная записка мастера подписана руководством предприятия, но в связи с тем, что он уволился ему доплату производить не стали.

Представитель истца Десятников Э.А. исковые требования свое доверителя поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 15 ТК РФ указано, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором. То есть это работа по определенной специальности, квалификации или должности.

Из материалов дела усматривается, что Разуев Д.Р. работал в ЗАО «Интанефть» с __.__.__ по __.__.__ и в период с __.__.__ по __.__.__ по срочным трудовым договорам в качестве <....>.

Согласно служебной записки мастера буровой Д. от __.__.__, истец с __.__.__ по __.__.__ исполнял, в связи с производственной необходимостью обязанности <....> (л.д.10). Основным местом работы истца является буровая.

Как показал свидетель Г. в судебном заседании 06.12.2011г. показал, что работал в одной вахте с истцом, на одной буровой. Разуев Д.Р. на летней вахте работал <....>. Работал он с разрешения и по просьбе мастера Д., который ему пообещал, что оплатят как за работу по <....>. Это было вызвано производственной необходимостью. Если бы Разуев Д.Р. отказался выполнять работу <....>, то тогда остановилась бы буровая.

Свидетель М. показал, что работал с истцом на <....> буровой в __.__.__ и на вахте не оказалось <....>. Эту работу выполнял Разуев Д.Р.

Таким образом, из показаний истца и работавших в ним на вахте в период с __.__.__ по __.__.__ свидетелей ( что подтверждается табелем учета рабочего времени), следует, что Разуев Д.Р. в период с __.__.__ по __.__.__ фактически по заданию работодателя выполнял работу, не обусловленную трудовой функцией, но вызванную производственной необходимостью, работая в качестве <....>.

На основании ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года. Согласие о изменении условии труда истцом достигнуто, о чем свидетельствует служебная записка со стороны работодателя, которая составлена мастером буровой и подписана в установленном порядке руководителями предприятия, т.о, ответчик фактически признал факт выполнения истцом обязанностей <....>, и действия истца, фактически приступившего к исполнению новых условий трудового договора.

Выполнение истцом обязанностей <....> влечет оплату его труда по фактически выполняемой им работе в соответствии с нормами ТК РФ. Как усматривается из материалов дела, в т.ч. расчетных листков по заработной плате за __.__.__, табеля учета рабочего времени, истцу оплата за период с __.__.__ по __.__.__ исходя из часовой тарифной ставки <....> рублей <....> коп., тогда как часовая тарифная ставка <....> составила <....> рублей <....> копеек. В связи с чем, ответчиком истцу недоплачено заработной платы согласно расчету ( в деле ) <....> рублей.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, включительно.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в сумме <....> рубля <....> коп. (расчет в материалах дела) по состоянию на 19.12.2011г..

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания индексации несвоевременно выплаченных сумм заработной платы.

В результате несвоевременной выплаты сумм заработной платы денежные средства частично утратили покупательную способность и подлежат индексации на основании данных Территориального органа федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми об индексах роста потребительских цен на товары и платные услуги. Сумма индексации по состоянию на 01.12.2011г. составит <....> руб. <....> коп. (расчет в материалах дела), которую суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 237 ТК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <....> руб., при этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства их причинения, а также требования разумности и справедливости.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Интанефть» в пользу Разуева Д.Р. доплату к заработной плате за исполнение в связи с производственной необходимостью обязанностей <....> в период работы с __.__.__ по __.__.__, в размере <....>руб <....> коп.. денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ по состоянию на 19.12.2011г. в размере <....> руб. <....> коп., индексацию несвоевременно выплаченной доплаты к заработной плате по состоянию на 01.12.2011 г. в сумме <....>, компенсацию морального вреда в сумме <....> руб..

Взыскать с ЗАО «Интанефть» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.П. Москвичева

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате 20.12.2011 г. в 13 час. 25 мин.