Дело № 2-1755/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.

при секретаре Белозеровой О.Л.., с участием представителя истца Лавриненко А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 14 декабря 2011 года гражданское дело по иску Есюнина А.В. к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», Бондареву И.А. о взыскании ущерба, судебных расходов

установил:

Есюнин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» о взыскании <....> рублей страхового возмещения и с иском к Бондареву И.А. о взыскании <....> рублей ущерба, причиненного ДТП с его участием, указывая, что __.__.__ в 06 часов 06 минут в ____ произошло ДТП, в результате которого Бондарев И.А., управляя автомобилем <....>, нарушил Правила дорожного движения и в результате совершил столкновение с его автомобилем <....>, причинив при этом материальный ущерб. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО « Росгосстрах». После наступления страхового случая, он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты. Ответа на свое обращение в письменном виде не получил, устно ему было сказано, в выплате страхового возмещения отказано.

За защитой своих прав был вынужден обратиться в ООО <....>, в связи с чем понес расходы в сумме <....> рублей за составление доверенности, <....> рублей заплатил за оказание юридических услуг. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» возврат госпошлины <....> рублей и <....> рублей расходов, связанных с проведением независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила <....> рубля с учетом износа, <....> рублей за составление доверенности, <....> рублей представительских расходов.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснив, что автомобиль до настоящего времени не отремонтирован.

Ответчики в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что __.__.__ в г. Инте, около дома №__ по ____ произошло ДТП с участием водителей Есюнина А.В. и Бондарева И.А. Вина Бондарева И.А. в ДТП подтверждается исследованными в судебном заседании материалами. Как усматривается из административного материала, Бондарев И.А., в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения выехал на встречную полосу движения, совершив столкновение с автомобилем истца. Вина его в ДТП подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников происшествия, в том числе и объяснением Бондарева И.А, показавшего, что он выехал на полосу движения истца, совершил ДТП.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» был составлен акт осмотра транспортного средства, истцом также была представлена ответчику справка из ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии. Как усматривается из отзыва ответчика, в справке ГИБДД от __.__.__ ненадлежащим образом была заполнена строка «Существо нарушения, пункт Правил дорожного движения, часть, статья КоАП РФ» в отношении Есюнина А.В., в связи с чем в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Истец для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к услугам независимого оценщика. Согласно отчету, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила <....> рубля ( с учетом износа). За составление отчета им согласно квитанции уплачено <....> рублей.

Гражданская ответственность Есюнина А.В. и Бондарева И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад».

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В судебном заседании установлено, что ООО «РГС-Северо-Запад» не составляло акт о страховом случае по ОСАГО и истцу выплаты не производились. Истец ПДД не нарушил, его вины в ДТП не имеется. Отказ истцу в страховом возмещении на законе не основан.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 данного закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно данной норме под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля, учитывает повреждения автомобиля, зафиксированные на месте ДТП, соответствует среднему уровню цен в регионе. Перечень поврежденных деталей, их характер и объем, указанные в отчете совпадают с данными акта осмотра транспортного средства, произведенного ответчиком. Мотивированных возражений относительно отчета оценщика со стороны ответчика ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» не представлено.

Таким образом, с ООО ««Росгосстрах-Северо-Запад» подлежит взысканию в пользу истца <....> рублей страхового возмещения, а с ответчика Бондарева И.А. – <....> рубля.

С ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом. По вине ответчиков истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и понес в связи с этим судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить ему <....> рублей за оказание услуг представителем, выразившемся в составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях, сборе необходимых для рассмотрения данного дела документов, а в качестве возмещения расходов на проведение оценки истец просит взыскать <....> рублей.

Истцом <....> рублей уплачено за оформление доверенности. В соответствии с абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, участвующего на стороне истца, также подлежат взысканию с ответчиков. Необходимость в понесенных истцом судебных расходах находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим по вине ответчика ДТП Бондарева И.А., направлено на определение размера причиненного данным ДТП ущерба ; ответчик ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в добровольном порядке не произвел выплату истцу страхового возмещения, не произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, вследствие чего истец был вынужден обратиться к независимому оценщику и нести расходы.

По основаниям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме <....> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать расходы на оплату помощи представителя, которые суд определяет в размере <....> рублей, данные расходы следует признать произведенными в разумных пределах, исходя из объема проделанной представителем работы и характера спорных правоотношений.

Суд находит, исходя из размера удовлетворенных исковых требований к каждому ответчику, взыскать с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в пользу истца судебные расходы в сумме <....> рубля, с Бондарева И.А. – <....> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 94, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 19 в пользу Есюнина А.В. <....> рублей страхового возмещения, <....> рублей судебных расходов.

Взыскать с Бондарева И.А. в пользу Есюнина А.В. в возмещение ущерба <....> рубля и судебные расходы в сумме <....> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд республики Коми через Интинский городской суд. Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков, поданному не позднее 7 дней с момента получения ими копии решения суда.

Судья Л.П. Москвичева.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате 15.12.11г. в 11час. 45 мин.