Дело № 2-2014/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Габрук А.И.,

с участием истца Чучалиной Т.С.,

представителя ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания»-Касымовой Е.А.,

представителя ответчика ОАО «ТГК-9»-Шуваевой Л.Н.,

представителя ответчиков ООО РЦ «Интинская управляющая компания», ООО «Интинская управляющая компания»-Ильиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 22.12.2011г. дело по иску Чучалиной Т.С. к Чучалиной Л.Г., Остапенко В.А., ООО РЦ «Интинская управляющая компания», ООО «Интинская управляющая компания», ОАО «Интаводоканал», ОАО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «ТГК-9» об открытии отдельных финансовых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чучалина Т.С. обратилась в суд с заявлением об обязании ООО РЦ «Интинская управляющая компания», ОАО «Интаводоканал», ОАО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «ТГК-9» открыть отдельные финансовые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований истец указала, что проживает в ____ вместе с дочерью Чучалиной Л.Г. и ее двумя сыновьями Остапенко В.А., __.__.__ рождения и Ч., __.__.__ рождения, в настоящее время истица и ее дочь пришли к соглашению о раздельном порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, так как ведут раздельное хозяйство.

В качестве соответчиков определением суда привлечены Чучалина Л.Г., Остапенко В.А.

В судебном заседании истец требования поддержала. Ответчики Чучалина Л.Г., Остапенко В.А. в судебное заседание не явились, суду направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО РЦ «Интинская управляющая компания», ООО «Интинская управляющая компания» не возражает против удовлетворения требований истца.

Представители ответчиков ОАО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «ТГК-9» иск не признали и дали суду пояснения, соответствующие письменным отзывам на иск.

Ответчик ОАО «Интаводоканал» своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истицу, представителей ответчиков, проверив материалы дела, заявленные требования суд находит подлежащими отклонению.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Чучалина Т.С. является собственником жилого помещения из одной комнаты, расположенного в ____, истица, ее дочь Чучалина Л.Г., внуки Остапенко В.А., Ч. зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

Нормами жилищного законодательства не предусмотрена возможность раздела лицевых счетов. Закон не исключает возможность заключения в порядке гражданского законодательства соглашения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в котором может быть предусмотрено условие о порядке расходов каждого члена семьи собственника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку жилое помещение, принадлежащее истице, состоит из одной жилой комнаты, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением Чучалина Т.С., Чучалина Л.Г., Остапенко В.А. не заключали.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает права и обязанности граждан, проживающих в жилом помещении, принадлежащем собственнику, а также солидарную ответственность указанных лиц по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено между собственником и членами его семьи.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку законом установлен механизм возмещения понесенных собственником жилого помещения расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг. Истец, исполнившая свою солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, и за других членов семьи, вправе предъявить к ним регрессное требование о взыскании с них в равных долях за вычетом доли, падающей на нее, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Чучалиной Т.С. к Чучалиной Л.Г., Остапенко В.А., ООО РЦ «Интинская управляющая компания», ООО «Интинская управляющая компания» ОАО «Интаводоканал», ОАО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «ТГК-9» об обязании открыть отдельные финансовые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного в ____ отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2011г. в 17ч.

Судья И.А. Орлова