О перерасчете размера пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации, судебных расходов



Дело № 2-1958/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием представителя истца Судомойкиной З.В.,

представителя ответчика Мазепа Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 20 декабря 2011 года дело по иску Савчук И.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республике Коми о перерасчете размера пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Судомойкина З.В. действующая по доверенности от имени Савчук И.И. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Инте о перерасчете размера пенсии Савчук И.И. по старости в соответствии с нормой Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ17.12.2001, взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации, расходов по оплате юридических услуг в размере <....> руб., суммы затраченной на оплату доверенности в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указала, что __.__.__ Савчук И.И. была назначена пенсия по старости в соответствии с п.п. 3 п.1 ст.10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166-ФЗ от 15.12.2001, в соответствии со ст. 17 которого пенсия по старости назначается – 250% размера социальной пенсии. При назначении пенсии ответчиком истцу разъяснено, что ему назначена государственная пенсия по старости, а не трудовая, т.к. размер государственной пенсии выше, чем размер трудовой пенсии. Считает, что при назначении пенсии истцу ответчиком была допущена ошибка в подсчете пенсии и расчет пенсии по старости в соответствии с нормой закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 будет выше.

Истец в судебном заседании не присутствовал. Извещён о времени и месте рассмотрения дела, о чём в материалах дела имеется расписка (л.д.30). Суд, с учётом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца по доверенности Судомойкина З.В. (л.д. 6) в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Мазепа Р.И. в судебном заседании исковые требования Савчук И.И. не признал в полном объеме. Пояснил, что оснований для перерасчета пенсии истцу по старости в соответствии с нормой Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ17.12.2001 не имеется, поскольку истец сам в заявлении указал, что просит назначить пенсию государственную. По нормам этого закона на момент назначения пенсии её размер у истца был выше. Соотношение заработков истца – <....>, применение соотношения заработка 1,7 будет не верным. Расчет пенсии производился по лицевым счетам за 1997-2001 годы. Справки о заработке не предоставлялись. Истцу выплачивается пенсия в большем размере, чем выплачивалась бы по Закону № 173-ФЗ. Если истцом будет предоставлена справка за 60 месяцев работы, то по его заявлению будет произведен перерасчет пенсии с 1 числа следующего месяца, за месяцем в котором было подано заявление, как это предусмотрено законом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании обозревалось пенсионное дело Савчук И.И. №__.

Судом установлено, что с __.__.__ Савчук И.И. по его заявлению ГУ-УПФР в г. Инте РК назначена трудовая пенсия по старости на основании п.п. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 года № 166-ФЗ (л.д. 15,28-29).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166-ФЗ от 15.12.2001 пенсия по старости назначается гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или с работами по ликвидации последствий указанной катастрофы, гражданам, ставшим инвалидами в следствии катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий указанной катастрофы в зоне отчуждения, а также гражданам, ставшим инвалидами в результате других радиационных или техногенных катастроф, – 250 процентов размера социальной пенсии.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ государственные пенсии индексируются с учетом темпов роста прожиточного минимума пенсионера в соответствии с Постановлениями Правительства РФ.

Савчук И.И. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году, что подтверждается удостоверением Серии <....> №__ выданным __.__.__ (л.д. 14).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ и п.2 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам пенсионного дела Савчук И.И. усматривается, что при приеме документов на назначение пенсии истцу разъяснялось право выбора пенсии, в связи с чем, истец в заявлении о назначении пенсии указал, что просит назначить ему пенсию на основании Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (л.д. 28-29).

Управление ПФ РФ по г. Инте РК представило суду оценку пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 Савчук И.И., из которой усматривается, что истцу с __.__.__ пенсия выплачивается с учетом соотношения заработков <....>, где размер его среднемесячной заработной платы составляет <....> руб., размер средней зарплаты по стране – <....> руб. (л.д. 22).

Согласно Постановления Минтруда РФ от 22.04.2003 года № 22 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения пункта 2 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей», Министерство труда и социального развития РФ разъясняет:

повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ в размерах не свыше 1,4; 1,7; 1,9; предусмотренное п. 2 ст. 30 Закона от 17 декабря 2001 года применяется (независимо от вида пенсии):

- для лиц, проживающих по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям;

- для лиц независимо от места их жительства - мужчин, достигших возраста 55 лет, и женщин, достигших возраста 50 лет – если они по состоянию на 1 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно результатам расчета стажа Савчук И.И. (л.д. 24) стаж его работы в районах Крайнего Севера составляет <....> лет <....> месяцев <....> дней, страховой стаж составляет <....> года <....> месяца <....> дней.

Лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на 1 января 2002 года повышенное отношение заработков определяется в зависимости от размера районного коэффициента, установленного к заработной плате работникам в том районе или местности, где проживают соответствующие лица.

Согласно ст. 1 Закона РФ № 154-ФЗ от 29 ноября 2003 года «Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяется с применением соответствующего коэффициента на весь период проживания указанных лиц в этих районах.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10 ноября 1967 года, с последующими изменениями и дополнениями, г. Инта относится к районам Крайнего Севера.

Исходя из вышеизложенного, суд признаёт право Савчук И.И. на применение повышенного отношение заработков, поскольку он постоянно проживает и работает в районах Крайнего Севера. Однако, согласно имеющимся сведениям о размере заработной платы истца, применяемой для исчисления размера пенсии, отношение заработков истца к среднемесячной зараб отной плате в Российской Федерации составляет меньше, чем 1,7 (составляет – <....>), в связи с чем, у суда нет оснований для применения истцу повышенного соотношения заработков.

Согласно справке ответчика за №__ размер пенсии истца в настоящее время составляет <....> руб. (л.д. 20), при назначении пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ размер пенсии составил бы <....> руб. (л.д. 21).

Таким образом, суд находит обоснованным назначение пенсии истцу на основании п.п. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 года № 166-ФЗ. и отказывает истцу в удовлетворении требований о перерасчете размера пенсии по старости в соответствии с нормой Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001, взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации, поскольку данный расчет пенсии приведет к уменьшению её размера (л.д. 21).

Поскольку, основные исковые требования истца судом не удовлетворены в полном объеме, то производные исковые требования о взыскании представительских расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Савчук И.И. в иске к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Инте Республики Коми о перерасчете размера пенсии по старости в соответствии с нормой Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ17.12.2001, взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации, расходов по оплате юридических услуг в размере <....> руб., суммы затраченной на оплату доверенности в размере <....> руб., отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - Л.А.Злая

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2011 в 15 час. 00 мин.