Дело № 2-1768/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием истца Рудаева С.А., представителя истца Сердюка В.А., представителя ответчика Судомойкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 19 декабря 2011 года гражданское дело по иску Рудаева С.А. к Рудаевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Рудаевой Е.В. к Рудаеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рудаев С.А. обратился в суд с иском к Рудаевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <....> руб. В обоснование требований указал, что состоял в браке с ответчицей до __.__.__, после расторжения брака продолжали проживать вместе до __.__.__, вели общее хозяйство. Рудаевой Е.В. были взяты кредиты в Сбербанке РФ, в погашении которых истец принимал участие: 1. по кредитному договору №__ погашено истцом <....> руб., 2. по кредитному договору №__ истцом погашено <....> руб., 3. по кредитному договору №__ истцом погашено <....> руб. Также ответчицей для совместного использования приобретена квартира в ____, с этой целью истцом взяты в банке кредиты №__ и №__ на суммы <....> и <....> руб. соответственно. Оба кредита израсходованы на приобретение указанной квартиры. Кроме того, истец перечислял ответчице <....> руб. на ремонт квартиры.

В ходе рассмотрения дела ответчицей предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере <....> руб., судебных расходов в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований ответчица указала, что после расторжения брака с истцом __.__.__ продолжали проживать в одной квартире, но общее хозяйство не вели. Истец взял несколько кредитов на потребительские нужды. Так как он работал за пределами г. Инты, у него не всегда получалось самостоятельно оплачивать кредиты, в связи с чем по устной договоренности ответчица погашала кредиты истца, после этого истец должен был отдавать ей деньги либо погашать кредиты ответчицы на те же суммы. В период совместного проживания __.__.__ истец открыл золотой счет в Интинском ОСБ №__. На момент прекращения брачных отношений остаток по счету составлял <....> руб. Указанная денежная сумма снята со счета истцом __.__.__. Истец обещал половину указанной суммы в размере <....> руб. отдать ответчице, сразу ее не отдал, затем обещал перечислить ее в счет погашения кредитов ответчицы. Уплаченные ответчицей суммы в счет погашения кредитных обязательств истца являются неосновательным обогащением.

В судебном заседании истец, его представитель настаивали на заявленных требованиях, просили допросить свидетелей в подтверждение передачи истцом денежных сумм ответчице, условий передачи указанных сумм. Настаивали на том, что для неосновательного обогащения не требуется письменных доказательств, неосновательное обогащение может доказываться в том числе и свидетельскими показаниями, требования о соблюдении простой письменной формы сделки между гражданами на сумму, превышающую 10 МРОТ, на неосновательное обогащение на распространяются, поскольку неосновательное обогащение – полученное без сделки или иных законных оснований. Расписок истец с ответчицы при передаче денежных средств не брал, поскольку они проживали в тот период совместно, у них была семья, доверительные отношения. Встречный иск не признали, поскольку истец давал ответчице деньги для погашения его кредитов, в том числе переводил со своей карты на ее карту, передавал через знакомых. Также указали, что истица дважды предъявляет истцу сумму <....> руб., уплаченную __.__.__ (по справке банка и по квитанции). Суммы <....> руб. и <....> руб., уплаченные по кредиту истца __.__.__ и __.__.__, указанные в справке банка как уплаченные истицей путем списания с карты, фактически уплачены самим истцом наличными денежными средствами, что подтверждается представленными квитанциями.

В судебном заседании представитель ответчика частично признала исковые требования в части погашения истцом кредитов ответчицы №__ на сумму <....> руб., №__ на сумму <....> руб. Отрицала факт получения ответчицей денежных средств от истца для приобретения квартиры в ____, указала на отсутствие соответствующих расписок, пояснила, что истица для приобретения квартиры брала деньги в долг у родственников. По встречному иску уменьшила сумму требований, просила взыскать с истца в пользу ответчицы неосновательное обогащение в размере <....> руб.: <....> руб. по справке Сбербанка от __.__.__ о погашении кредитов истца с банковской карты ответчицы и <....> руб., уплаченных ответчицей в погашение кредитов истца наличными, в подтверждение чего представила квитанции.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец и ответчица состояли в браке с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 25, 75).

После расторжения брака ответчица заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитные договоры №__ от __.__.__ на сумму <....> руб., №__ от __.__.__ на сумму <....> руб. (л.д. 38 – 47). Согласно справке ОАО «Сбербанк» в период с __.__.__ по __.__.__ со счета истца №__ в погашение обязательств по указанным кредитным договорам поступило <....> руб. и <....> руб. соответственно, всего <....> руб. (л.д. 37).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку истец выполнил обязательства ответчицы на сумму <....> руб., ответчица сберегла за его счет денежные средства, то на стороне ответчицы возникло неосновательного обогащение в указанном размере. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами достигнуто соглашение о дарении истцом ответчику денежных средств в указанном размере путем погашения ее кредитных обязательств (указанные доказательства в соответствии со ст. 161 ГК РФ должны быть письменными), то на основании ст. 1102 ГК РФ ответчица обязана возвратить истцу указанную сумму.

Также __.__.__ истец направил ответчице блиц-перевод на сумму <....> руб., а в __.__.__ перевел <....> руб. со своей карты №__ на карту ответчицы №__ (л.д. 17, 18, 34). В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что карта с указанным номером принадлежит ответчице. Поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства наличия у истца обязательств перед ответчицей на указанные суммы, дарения истцом указанных сумм, то указанные суммы также являются неосновательными обогащением ответчицы, подлежат возвращению истцу.

Всего ответчица обязана возвратить истцу <....> + <....> + <....> = <....> руб.

Требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере <....> руб., выразившегося в погашении истцом кредитных обязательств по договору №__ оставлены судом без рассмотрения.

В остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлены доказательства погашения им кредитов ответчицы в указанном им размере (по договору №__ в размере <....> руб., по договору №__ в размере <....> руб.). Также истцом не представлены доказательства передачи ответчице денежных средств в размере <....> руб. для приобретения квартиры в ____. Представителем ответчика факт передачи указанных денежных средств отрицался.

При этом суд отказал истцу в допросе свидетелей в подтверждение факта передачи денежных средств по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны быть совершены в простой письменной форме. В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Передача денежных средств от одного лица другому является сделкой по смыслу указанной нормы, поскольку порождает соответствующие юридические последствия. В подтверждение совершения указанной сделки необходимо представлять доказательства, соответствующие требованиям ст. 161, 162 ГК РФ.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что поскольку неосновательным обогащением является приобретение имущества без установленных сделкой оснований, то при взыскании неосновательного обогащения правила, установленные для формы сделок, не применяются. В статье 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается приобретение (сбережение) имущества за счет другого лица не в отсутствие какой-либо сделки вообще, а в отсутствие сделки, позволяющей приобретателю приобрести (сберечь имущество) за счет потерпевшего в отсутствие какого-либо встречного предоставления; в отсутствие сделки, устанавливающей основания для приобретения имущества за счет потерпевшего.

В данном случае истец указывает на отсутствие у ответчицы оснований для приобретения за его счет квартиры в ____. Отсутствие оснований для указанного приобретения истец может не доказывать, ссылаясь на неосновательность обогащения, обратное обязана доказывать ответчица. Однако сам факт неосновательного обогащения (передачи денежных средств) истец обязан доказать допустимыми доказательствами. Суд полагает, что такими доказательствами являются только письменные доказательства в соответствии со ст. 162 ГК РФ.

При предъявлении иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 200 руб. (л.д. 18), в остальной части истцу по его ходатайству были предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением. Установленные законом основания для освобождения истца от оплаты государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчицы государственную пошлину в доход бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы, составляет: (<....> – 20000) * 0,03 + 800 = <....> руб.

С истца подлежит довзысканию госпошлина исходя из заявленных требований, за вычетом суммы, взыскиваемой с ответчицы и 200 руб., уплаченных при предъявлении иска. При предъявлении иска подлежала оплате госпошлина в следующем размере: (<....> – 200000) * 0,01 + 5200 = <....> руб. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с истца, составляет: <....> – <....> – 200 = <....> руб.

Встречный иск суд находит не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что __.__.__, то есть после расторжения брака между сторонами, истец заключил с банком кредитный договор №__ на сумму <....> руб. (л.д. 8). __.__.__ истец заключил с банком кредитный договор №__ на сумму <....> руб. (л.д. 13).

Ответчица просит взыскать с истца <....> руб., уплаченных по кредитам истца: __.__.__ в размере <....> руб., __.__.__ в размере <....> руб., __.__.__ в размере <....> руб. В подтверждение уплаты указанных сумм ответчица представила квитанции, которые были у нее на руках (л.д. 57), в связи с чем суд считает доказанным, что ответчица погасила указанные кредитные обязательства истца в указанных суммах. В то же время истец ссылается на то, что переводил на карту ответчицы денежные средства для уплаты его кредитов. Перевод денежных средств на карту ответчицы с карты истца в общей сумме <....> руб. подтверждается чеками (л.д. 65), в связи с чем суд находит обоснованными указанные доводы истца и его представителя. Поскольку сумма переведенных денежных средств превышает сумму, оплаченную ответчицей за истца, то встречный иск не подлежит удовлетворению. В то же время разница между указанными суммами не увеличивает сумму исковых требований, удовлетворяемых в пользу истца, поскольку истец свои первоначальные исковые требования в ходе рассмотрения дела не увеличивал, не уточнял, первоначально суммы, перечисленные по указанным чекам (л.д. 65) с ответчицы взыскать не просил, указал на перевод денежных средств только в качестве возражений против встречных исковых требований.

Исковые требования о взыскании с истца денежных средств в размере <....> руб. согласно справки банка (л.д. 72) не подлежат удовлетворению. В справке ОАО «Сбербанк России» №__ от __.__.__ указано, со счета банковской карты ответчицы за период с __.__.__ по __.__.__ производились списания следующих денежных сумм в погашение кредитов, оформленных на истца: __.__.__ – <....> руб. по кредитному договору №__, __.__.__ – <....> руб. по кредитному договору №__, __.__.__ – <....> руб. по кредитному договору №__.

Из выписки по ссудному счету по договору №__ от __.__.__ следует, что __.__.__ в счет погашения задолженности по указанному кредиту было уплачено <....> руб. (<....> руб. основной долг, <....> руб. проценты) (л.д. 161, 162). Иных платежей по указанному кредиту __.__.__ не было. В то же время истцом в судебное заседание представлен подлинник чека, подтверждающего уплату <....> руб. наличными денежными средствами в погашение задолженности по кредиту №__ __.__.__ (л.д. 160). Поскольку истцом представлен подлинник чека, находившийся у него на руках, суд находит обоснованными доводы истца о недостоверности справки банка №__ от __.__.__ о перечислении <....> руб. в погашение указанного кредита с карты ответчицы. При этом от сотрудника банка, выдавшего указанную справку, получена информация о том, что указанная справка от __.__.__ составлялась путем сопоставления по датам и суммам сумм безналичного списания со счета карты Рудаевой Е.В. и сумм зачисления на ссудный счет Рудаева С.А. При этом поскольку __.__.__, __.__.__ были праздничными днями, все списания со счета проведены только __.__.__. Наименования платежей не указаны, справка изготавливалась путем сопоставления списываемых и зачисляемых сумм (л.д. 171). С учетом указанного способа составления справки информация, содержащаяся в ней, не может быть признана достоверной. Учитывая представленные истцом доказательства, опровергающие указанную справку, суд принимает доводы истца и не соглашается с доводами ответчицы о погашении кредитов истца в суммах, перечисленных в справке.

Также истцом представлена выписка по ссудному счету по договору №__ от __.__.__ (л.д. 163 – 165). Из указанной выписки следует, что в погашение указанного кредита __.__.__ было уплачено <....> руб. (в том числе <....> руб. основного долга, <....> руб. процентов), __.__.__ уплачено <....> руб. (проценты). Иных платежей в указанные даты не было. Истец представил подлинник чека, имевшегося у него на руках, подтверждающего уплату наличными __.__.__ <....> руб. в погашение кредита по договору №__ (л.д. 160). С учетом недостоверности справки №__ от __.__.__ суд считает доказанным, что истец сам оплатил указанную сумму наличными, ответчик оплату его кредита в указанной сумме в указанную дату не производила.

Поскольку __.__.__ в погашение долга по кредиту №__ производилась только одна оплата в размере <....> руб., указанная оплата уже учтена при рассмотрении встречных исковых требований ответчицы на основании представленных чеков (л.д. 57). Ответчица дважды заявила ко взысканию одну и ту же сумму <....> руб., уплаченную ею __.__.__.

Доводы ответчицы о расходовании истцом совместно нажитых денежных средств со счета в Интинском ОСБ №__ в размере <....> руб. не подтверждаются выпиской по указанному счету (л.д. 113). На указанный счет было зачислено <....> руб. __.__.__, которые сняты __.__.__, иных операций по указанному счету не было. Половина указанной суммы <....> руб. признается судом возмещенной истцом перечислением денежных средств на карту ответчицы (л.д. 65).

Согласно квитанции от __.__.__ ответчица уплатила своему представителю Судомойкиной З.В. за участие в настоящем деле <....> руб. (л.д. 74). Указанную сумму ответчица просит взыскать с истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумму, уплаченную представителю, суд находит разумной, соответствующей объему работы, проделанному представителем. Поскольку в квитанции не указано иное, суд полагает, что половина указанной суммы уплачена за защиту от предъявленных исковых требований, половина – за поддержание встречных исковых требований. Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, то требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб. не подлежат удовлетворению. Исковые требования истца удовлетворены частично. В пользу ответчицы подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Истцом заявлялись исковые требования в размере <....> руб. Отказано в удовлетворении требований в размере <....> руб. Пропорционально отказанным требованиям в пользу ответчицы подлежит взысканию <....> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (<....> руб. – 100% за исковые требования <....> руб.; х – за исковые требования, в удовлетворении которых отказано – <....> руб.; х = <....> * 100 / <....> = <....> руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рудаевой Е.В. в пользу Рудаева С.А. неосновательное обогащение в размере <....> руб.

Рудаеву С.А. в иске к Рудаевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <....> руб. отказать.

Взыскать с Рудаева С.А. в пользу Рудаевой Е.В. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб.

Рудаевой Е.В. в иске к Рудаеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <....> руб., расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Взыскать с Рудаева С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

Взыскать с Рудаевой Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2011.

Судья Л.В. Махнева