Дело № 2-2007\2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Горячеве Д.В.,

с участием представителя истца Судомойкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 26 декабря 2011 года дело по иску Воробьева А.И. к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по профзаболеванию,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.И. обратился в суд с иском к ГУ-РО ФСС РФ по РК о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по профзаболеванию с 01.01.2011 года с применением его заработка по профессии <....> за период с __.__.__ по __.__.__, взыскании недоплаты ежемесячной страховой выплаты с 01.01.2011 года по день рассмотрения дела. Также просит компенсировать представительские расходы в размере <....> руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Судомойкина З.В. в суде заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-РО ФСС РФ по РК в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. Представитель ответчика направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями Воробьева А.И. не согласен. При назначении страховых выплат по профзаболеванию истец просил назначить выплаты из заработка перед установлением ему утраты трудоспособности. Впервые утрата трудоспособности установлена истцу с __.__.__. Размер возмещения вреда определен истцу по его желанию из заработка по должности <....> за период с __.__.__ по __.__.__. Требования о расчете ежемесячного страхового возмещения из заработка по профессии <....> с __.__.__ по __.__.__ необоснованны. Работа в должности <....> входит в стаж работы в условиях вредных производственных факторов, что позволило ответчику исчислить ежемесячную страховую выплату из заработка, полученного по данной профессии. Нарушений при назначении истцу ежемесячной страховой выплаты ответчиком не допущено. Кроме того, Воробьев А.И. заявлял аналогичные исковые требования, по которым определением Интинского горсуда от 22.04.2011 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд прекращает производство по делу по иску Воробьева А.И. о перерасчете ежемесячной страховой выплаты с 01.01.2011 года по следующим основаниям.

20.12.2010 года Воробьев А.И. обратился в Интинский горсуд с заявлением к ГУ-РО ФСС РФ по РК о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по профзаболеваниям <....>, впервые выявленным __.__.__. При расчете истец просил принять его заработок за 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профзаболевание (с __.__.__ по __.__.__) – лист 5 дела № 2-155/2011, которое судом обозревалось.

24.03.2011 года истец уточнил заявленные требования, просил произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты по вышеуказанным профзаболеваниям из его заработка по профессии <....> за период с __.__.__ по __.__.__ (лист 112 дела № 2-155/2011).

Определением Интинского горсуда РК от 22.04.2011 года по делу № 2-155\2011 производство по иску Воробьева А.И. к ГУ-РО ФСС РФ по РК о перерасчете ежемесячной страховой выплаты было прекращено в связи с полным отказом представителя истца по доверенности – Судомойкиной З.В. от заявленных требований.

Определение суда обжаловано сторонами не было, вступило в законную силу.

Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Производство по делу по иску Воробьева А.И. к ГУ-РО ФСС РФ по РК о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по профзаболеваниям, выявленным __.__.__, с применением заработка по профессии <....> за период с __.__.__ по __.__.__, подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда по делу № 2-155\2011 о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Воробьева А.И. к ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по профзаболеваниям, выявленным __.__.__, с применением заработка по профессии <....> за период с __.__.__ по __.__.__.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней.

Судья- Н.А.Жуненко