Дело № 2-95/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России» - Ждановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 17 января 2012 г. дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России» к Пашковскому П.И., Семяшкиной Т.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп., включая сумму задолженности по основному долгу <....> руб. <....> коп., просроченных процентов в размере <....> руб. <....> коп. и сумму неустойки <....> руб. <....> коп., а также в возмещение затрат по уплате государственной пошлины – <....> руб. <....> коп.

13.01.2012 г. истец представил суду дополнение к иску, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на 17.01.2012 г. в размере <....> руб. <....> коп., в том числе основного остатка по кредиту – <....> руб. <....> коп., неуплаченных процентов – <....> руб., а также в возмещение затрат по уплате государственной пошлины – <....> руб. <....> коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики в судебное заседание не явился, посредством телефонного сообщения просили рассмотреть дело без их участия, иск не признали. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что __.__.__ ОАО «Сбербанк России» в лице и.о. управляющего Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России» (далее банк) заключил с Пашковским П.И. кредитный договор №__ (далее – договор) о предоставлении ему «Потребительского кредита» в сумме <....> руб. на срок <....> месяцев под <....> % годовых. Также был заключен договор поручительства с Семяшкиной Т.Е. во исполнение кредитного обязательства.

__.__.__ банк предоставил ответчику кредит в сумме <....> руб., чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.5 договора и Графика платежей № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, то есть, погашать основной долг, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки безакцептным списанием со счета, в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). То есть, на момент исполнения обязательств по графику, заемщик обязан иметь на своем счете необходимую сумму, достаточную для списания основного долга, начисленных процентов и неустойки.

В соответствии с п. 4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита согласно графику платежей, а при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.3.5 договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

Из материалов дела усматривается, что Пашковский П.И. не всегда исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Из выписки ссудного счета заемщика следует, что за период действия договора 7 раз возникала просроченная задолженность по кредиту и процентам, которая погашалась заемщиком, но не в полном объеме, так как имеющихся на счете денежных средств недостаточно для полного погашения задолженности. В период с __.__.__ по __.__.__ поступление денежных средств не производилось. __.__.__ в погашение задолженности поступило <....> руб. После последнего платежа остаток основного долга по кредиту составил <....> руб. <....> коп.

Таким образом, суд находит, что заемщик Пашковский П.И. свои обязательства, предусмотренные договором исполнил не в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. Семяшкина Т.Е. является поручителем Пашковского П.И. по данному договору. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства заемщик и поручитель отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно. Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в силу ст. 363 ГК РФ. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из копий требований, направленных истцом в адрес должников Пашковского П.И., Семяшкиной Т.Е., они предупреждались о необходимости погашения просроченной задолженности по договору.

Образовавшаяся просроченная задолженность по договору по состоянию на 17.01.2012 года <....> руб. <....> коп., включая задолженность по основному долгу <....> руб. <....> коп., сумму просроченных процентов в размере <....> руб.

Положение ст.ст. 361, 363, 365, 811, 819 ГК РФ и п. 5.2.3 и 4.11 договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб. <....> коп., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца в размере <....> руб. <....> коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Пашковского П.И., __.__.__ рождения, уроженца ____, зарегистрированного в ____, проживающего в ____, <....>, Семяшкиной Т.Е., __.__.__ рождения, уроженки ____, проживающей в ____, <....> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп. основного остатка по кредиту и <....> руб. - суммы неуплаченных процентов,

Взыскать с Пашковского П.И., __.__.__ рождения, уроженца ____, зарегистрированного в ____, проживающего в ____, <....>, Семяшкиной Т.Е., __.__.__ рождения, уроженки ____, проживающей в ____, <....> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> руб. <....> коп. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко