Дело № 2-44/2012 РЕШЕНИЕ Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Злой Л.А., при секретаре Митрофановой К.С., с участием представителя истца Лавриненко А.И., ответчика Зимникова В.В., специалиста К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 18 января 2012 года дело по иску Шустовой А.В. к ООО «Росгосстрах», Зимникову В.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков в возмещение ущерба, в результате ДТП, недополученное страховое возмещение в сумме <....> руб., расходов в сумме <....> руб., затраченных на услуги эксперта, расходов по оплате юридических услуг в размере <....> руб., расходов связанных с составлением доверенности на представителя в размере <....> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <....> руб. В обоснование исковых требований истец указала, что __.__.__ в городе Инта, Республика Коми по ____ произошло дорожно-транспортное происшествие. Зимников В.В. управляя автомобилем <....> г.н. <....>, в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <....> г.н.<....>, причинив при этом материальный ущерб. Автомобиль <....> г.н. <....> на праве личной собственности принадлежит Шустовой А.В. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <....> г.н. <....> Зимникова В.В., о чем свидетельствуют материалы проверки ГИБДД города Инты. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно страховому законодательству, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей. После ДТП Потерпевшая обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты и составления экспертизы. Так же обратилась к независимому оценщику К. для осмотра поврежденного ТС и составления акта осмотра. __.__.__ потерпевшей ООО «Росгосстрах» выплачено <....> руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истица была вынуждена обратиться за защитой своих прав в юридическую фирму ООО <....> для получения юридической консультации, составления искового заявления, сбора документов, работы с независимым оценщиком и т.д. Согласно Отчета №__ от __.__.__, независимого оценщика К. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <....> г.н. <....> составила <....> руб. и <....> с учетом износа. Полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчики не оплатили. Полагает, что с ответчиков подлежит взысканию страховое возмещение: в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <....>, за вычетом выплаченного страхового возмещения (<....>- <....>) в сумме <....> руб., а так же расходы по оплате услуг независимого оценщика К., услуг ООО <....>, расходы за составление доверенности и по оплате госпошлины. В судебное заседание истец не присутствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Лавриненко А.И. (л.д. 6). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности Лавриненко А.И. (л.д. 29) в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме. Ответчик ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отказать истцу в удовлетворении требований, указывая, что страховое возмещение истцу выплачено в размере <....> руб., в соответствии с заключением эксперта, составленного на основании акта осмотра ТС, оформленного при участии истца и справки о ДТП. Экспертом ООО <....> при расчете материального ущерба принимались средние рыночные цены, сложившиеся в регионе проживания потерпевшего - в Республике Коми и износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Полагает, что представленный истцом отчет об оценке стоимости ремонта не учитывает средние цены, сложившиеся в Республике Коми, в связи с чем, данный отчет не может являться надлежащим доказательством по делу (л.д. 38-40,41). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах». Ответчик Зимников В.В. иск не признал, полагает, что имущественный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит выплате страховщиком ООО «Росгосстрах». Сам факт ДТП и факт ущерба не оспаривает. В судебном заседании в качестве специалиста допрашивалась К., которая пояснила, что является профессиональным оценщиком, членом Российского общества оценщиков. __.__.__ осматривала автомобиль марки <....>, о чём составлен акт осмотра транспортного средства. На основании договора об оценке ущерба транспортного средства, К. составила отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. По мнению специалиста, различия в оценке ущерба автомобиля истца возникли вследствие того, что ООО «Росгосстрах» не придерживается стоимости одного норма-часа, установленного в нашем регионе для определенных видов работ, явно занижает его стоимость. Существует единая Методика для установления нормы времени, необходимого для ремонта узлов, агрегатов автотранспортного средства, но при этом отсутствует единая цена норма-часа работы. Для определения средней стоимости норма-часа в г. Инте К. использует цены местных станций техобслуживания. Других организаций, производящих ремонт автомобилей в г. Инте нет. Специализированного магазина «Автозапчасти» в г. Инте также нет, поэтому оригинальные запасные части для иномарок приобретаются владельцами транспортных средств только по заказу. Соответственно, стоимость запасных частей возрастает на стоимость услуги по заказу и транспортировку. Для определения стоимости той или иной запчасти для автомобиля К. также использует данные о ценах, указанных в прайс-листах и стоимость доставки запасной части в г. Инту. В любом случае, стоимость запасных частей в г. Инте выше, чем, например, в Сыктывкаре, Ухте, Кирове, Москве. ООО «Росгосстрах» при оценке ущерба берет оптовые цены на запасные части, не учитывая региональные особенности, удалённость г. Инты, отсутствие автомобильного сообщения, отсутствие специализированных магазинов. Заслушав представителя истца, ответчика, специалиста, проверив материалы дела и оценив все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению за счет ответчика ООО «Росгосстрах». Судом установлено, что Зимников В.В., __.__.__ управляя автомобилем <....> г.н. <....>, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <....> г.н.<....>, который на праве личной собственности принадлежит Шустовой А.В., причинив последней материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <....> г.н. <....> Зимникова В.В., о чем свидетельствуют материалы проверки ГИБДД города Инты и Зимников В.В. данный факт не оспаривает. Владелец транспортного средства Зимников В.В. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», срок действия страховки с __.__.__ по __.__.__ (л.д.42,43). После ДТП Шустова А.В. обратилась к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненного ДТП __.__.__. Страховщик организовал осмотр транспортного средства истца. __.__.__ ООО <....> был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который составил <....> руб. (л.д. 41). Истец обратилась к оценщику К. для составления отчета оценки ущерба, причиненного ДТП. На основании акта осмотра транспортного средства от __.__.__ (л.д. 18), оценщиком был составлен отчет, согласно которому стоимость возмещения ущерба с учетом износа автомобиля составила <....> руб. (л.д. 9-15). Ответчик ООО «Росгосстрах» представил суду расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №__, принадлежащего истцу. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <....> руб. Не оспаривая вины Зимникова В.В. в причинении Шустовой А.В. ущерба, в указанном размере страховое возмещение было перечислено истцу __.__.__ платёжным поручением №__ путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца, открытый в ОСБ № 7729 по страховому акту №__ от __.__.__ (л.д. 30). Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки), при этом положения пункта 4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой). Статьей 7 приведенного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как усматривается из отчета оценщика К., заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 19) и расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО <....> (л.д. 41) оценка стоимости ущерба значительно различается, поскольку указанными лицами использовалась разная стоимость норма-часа по всем видам ремонтных, малярных работ, а также различная стоимость запасных частей и материалов. Согласно заключению независимого оценщика стоимость трудозатрат (норма/часа) по восстановлению эксплуатационных свойств транспортного, средства принята по результатам расчета среднерыночных цен, проведенного на основании региональных маркетинговых исследований; стоимость необходимых запасных частей и материалов приняты по результатам расчета среднерыночных цен; цены на детали определены с учетом цен, установившихся в магазинах г.Инты, стоимости данных деталей при заказе через Интернет с учетом доставки, а также с учётом цен, указанных в Интернете на специализированных сайтах. В экспертном заключении ООО <....> отсутствует ссылка на регион, средне сложившиеся цены в котором, были использованы для расчёта страхового возмещения. В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Ссылку ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что ООО <....> при оценке материального ущерба принимались средние рыночные цены, сложившиеся в данном регионе, суд признает несостоятельной, поскольку ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие расчет средних рыночных цен, подлежащих применению в регионе проживания истца, кроме того, доводы ответчика опровергаются показаниями специалиста, которые у суда не вызывают сомнения, а также материалами дела о стоимости в г. Инте запасных частей, подлежащих замене на автомобиле истца. Также, суд находит не корректной ссылку ответчика на Указ Президента РФ от 03.06.1996 года № 803 «Об основных положениях региональной политики в РФ», полагая, что понятие «регион», применительно к ст.63 п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует применять с учетом обоснования данного термина, изложенного в Указе. Указ был издан для решения задач социально-экономического развития регионов РФ, повышения действенности экономических реформ, развития федерализма и местного самоуправления, ссылка на него при расчете восстановительных расходов в случае повреждения транспортного средства, является не состоятельной. Согласно Правилам установления размера расходов на материалы и запасные Стоимость одной единицы материала определенного вида рассчитывается как средневзвешенное значение её цены с учетом долей хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке этого материала. Таким образом, применительно к данному делу, стоимость деталей, должна рассчитываться исходя из средних цен, сложившихся у продавцов в Интинском районе Республики Коми, принимая во Таким образом, суд находит обоснованным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недополученную сумму страхового возмещения по ущербу, с учётом выплаченных <....> руб., - в сумме <....> руб. (<....> руб. – <....> руб.), приняв за фактический размер ущерба, причинённый Шустовой А.В., отчёт составленный независимым оценщиком, в том числе, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральными стандартами оценки. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой выплаты с ответчика Зимникова В.В. суд не усматривает, поскольку сумма возмещения ущерба не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик, согласно договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, обязан возместить потерпевшему причиненный вред. В соответствии с подпунктом «б» пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии с квитанцией от __.__.__ истец оплатила услуги оценщика за определение стоимости восстановительного ремонта в размере <....> руб. (л.д. 28), затратил <....> руб. на составление доверенности представителю (л.д.29). Указанные суммы являются убытками истца, подлежащими возмещению в полном объеме на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридической помощи. Согласно договора на оказание юридических услуг (л.д.8) и квитанции (л.д. 31) истицей оплачены юридические услуги в сумме <....> руб., однако суд находит заявленную сумму завышенной. Учитывая категорию дела, документы, представленные представителем истца, составление искового заявления, время участия в судебном заседании, суд определяет размер возмещения юридических услуг <....> рублей. Размер государственной пошлины, рассчитанный из цены иска <....> руб. (<....> + <....>), составляет в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (<....> – 20000) х 0,03 + 800 = <....> руб. Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцом уплачена, при предъявлении иска, государственная пошлина в размере <....> руб. Излишне уплаченная пошлина взысканию с ответчика не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шустовой А.В. недополученную сумму страхового возмещения по ущербу в размере <....> руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме <....> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <....> руб., расходы за составление доверенности на представителя в размере <....> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> руб. <....> коп. В удовлетворении требований Шустовой А.В. к Зимникову В.В. о взыскании материального ущерба и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходов за оказание юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Л.А.Злая Мотивированное решение изготовлено 20.01.2012 в 16 час. 00 мин.
Именем Российской Федерации
части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года №361, размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается с учетом условий географических границ товарных рынков, материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.
внимание особенность географического месторасположения г.Инта, удаленность от других городов Республики Коми, где имеется достаточное для конкуренции количество хозяйствующих субъектов, отсутствие иного транспортного сообщения, кроме железнодорожного.