Дело № 2-31/2012 РЕШЕНИЕ Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В., при секретаре Каминской Н.А. с участием истца Ковалевой Ю.В., представителя ответчика ООО «Ваш дом» Потапова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 07.02.2012 года дело по иску Ковалевой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом» о взыскании имущественного ущерба, морального вреда, причиненных повреждением здоровья, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Ковалева Ю.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика компенсации морального, имущественного вреда, причиненных повреждением здоровья. В обоснование требований истец указала, что __.__.__ около 23 часов совместно с братом и знакомой вышли из квартиры №__ дома №__ по ____, расположенной на втором этаже. Поскольку освещение в подъезде отсутствовало, истец оступилась, шагнула через ступеньку и упала на площадку первого этажа, вследствие чего у нее возник перелом обеих лодыжек правого голеностопного сустава без смещения обломков. В ходе лечения Ковалева затратила <....> руб. на приобретение лекарственных препаратов и бинтов. Компенсацию морального вреда с учетом причиненных нравственных и физических страданий истец оценила в <....> руб. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб. В судебном заседании 16.12.2011 истец поддержала заявленные требования, в судебных заседаниях по делу дала пояснения о том, что в связи с травмой она проходила лечение полтора месяца. Занятия в колледже она посещала на костылях. Находилась на листке нетрудоспособности. На занятия ездила на такси. Гипс сняли __.__.__, но на зянятия и на процедуры она продолжала ездить на такси, так как было тяжело передвигаться самостоятельно. У таксистов она брала чеки на общую сумму <....> руб. (л.д.35-оборот). Представитель ответчика иск не признал, полагая, что вина ответчика в причинении повреждений здоровью истице не нашла своего подтверждения. Считает, что падение истицы и получение ею травмы связано с проявлением неосторожности со стороны последней. __.__.__ в связи с обращением жильцов дома №__ по ____ было проведено комиссионное обследование, согласно которому отсутствовали нарушения в части освещения в подъезде. Заслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства с учетом доводов сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Допрошенная в качестве свидетеля К. в судебном заседании 20.01.2012 пояснила, что __.__.__ в период времени с 23 до 24 часов ее дочь Ю., Д. решили проводить Е., которая была у них в гостях. В подъезде не было света, в том числе на 1-ом этаже. Затем стали тарабанить в дверь квартиры, открыв которую она увидела, что Ю. плачет, поскольку упала, повредила ногу. На своей машине отвезли Ю. в приемный покой, где последней поставили диагноз «двойной перелом лодыжки», наложили гипс. Из-за травмы Ю. пропустила много занятий в техникуме, в связи с чем Ю. предлагали взять «академический отпуск». Будучи в гипсе на протяжении 1,5 месяцев утром Ю. ездила на процедуры, потом в техникум. В это время дочери требовался посторонний уход, беспокоила нога. __.__.__ в 9 утра она (К.) обратилась в ЖЭК к А., который сказал, что ее дочь на улице упала или быстро бежала по лестнице, отказав в помощи. Также сказал, что справку напишет, где будет указано, что все лампочки установлены. Затем __.__.__ приехали люди из ЖЭКа, постучали к ее соседке, спросили, был ли свет накануне. __.__.__ в 10 часов свет уже горел на всех этажах. При этом лампочки вкручивали без нее. Всю предшествующую неделю до случившегося в подъезде не было света, т.е. лампы на этажах были, но перегоревшие. Она (К.) каждый день уходила на работу в 14 часов 30 минут и приходила с работы в 20 часов, щелкая выключатель, регулирующий освещение в подъезде, который находится на 1-ом этаже. В ЖЭК по этому поводу она не звонила. Лекарства покупала за свой счет. Во время травмирования дочери в ее квартире (____) свет был. Накануне получения травмы дочерью, заявку в ЖЭК она не делала. Подавала заявки до этого (л.д.69-оборот – 70). В судебном заседании 07.02.2012 свидетель К. пояснила, что с заявками по поводу освещения в подъезде обращалась в основном только она. С декабря 2011 года проблем с освещением в ее подъезде не стало. Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. в судебном заседании 20.01.2012 суду пояснил, что __.__.__ после 23 часов он, его сестра Ю. Ковалева и Е. спускались со 2-ого этажа из квартиры №__ дома №__ по ____, провожали Е., которая шла первая, за ней шла Ковалева Ю.. Он шел последним. Услышал грохот, Ю. закричала, заплакала. Момент падения Ю. он не видел. На руках он занес Ю. домой. Родители - К. и В. стали смотреть Ю. ногу, которая опухла. Какая была обувь на Ю. в момент падения он не помнит. Каблуков Ю. не носит. Не дозвонившись до «скорой», он на своей машине отвез Ю. в приемный покой, где наложили гипс, он отвез Ю. домой. Перед падением Ю. спиртные напитки не распивали. На тот момент он жил с мамой по ____. В данном подъезде постоянно были проблемы со светом. Мама, соседи постоянно звонят в ЖЭК по поводу отсутствия освещения. Он приходил с работы на ____ и проверял выключатель, который регулирует освещение в подъезде сразу на всех трех этажах. Данный выключатель находится на 1–ом этаже с правой стороны. На своей машине он возил Ю. в поликлинику два раза, поскольку днем он работает. Гипс у Ю. был более месяца, лекарства покупала мама. Передвигалась Ю. с помощью костылей, на улице он помогал передвигаться Ю. на машине (л.д.70-оборот). Свидетель Е. в судебном заседании 20.01.2012 рассказала, что истица является ее подругой. __.__.__ Ковалева Ю.В. и ее брат провожали ее из квартиры после 23 часов. Света в подъезде не было. Она (Е.) шла первая, услышала, как Ю. закричала в пролете на первом этаже на площадке, где находятся квартиры. Она же в этот момент шла по лестнице, ведущей к выходу из квартиры. Ю. не могла встать. Д. донес Ю. до квартиры, дверь которой открыла мама Ю.. Правая нога у Ю. опухла, была красно-синего цвета. На машине Д. Ю. отвезли в приемный покой. __.__.__ она пришла в гости к Ю. после 16 часов. На первом этаже свет отсутствовал. Возможно освещение было на верхнем этаже, но на видимость на первом этаже это не влияет, поскольку если нет света на первом этаже, то здесь ничего не видно, даже если горит свет выше. Выключатель она не щелкала. С Ю. они вместе учатся. Медикаменты Ю. покупали родители. Передвигалась Ю. на костылях, в случае необходимости ездила на такси. Гипс у Ю. был наложен до колена до __.__.__, поскольку __.__.__ у нее (Е.) день рождения. Часть занятий в техникуме в __.__.__ Ю. пропустила (л.д.70-оборот). Свидетель Н. (проживает в кв. №__ дома №__ по ____) в судебном заседании 20.01.2012 дала показания о том, что __.__.__ после 19-ти часов к ней пришла К., сказала, что с __.__.__ на __.__.__ дочка в подъезде сломала ногу, будет подавать в суд. Вечером свет уже был, хотя накануне отсутствовал. Выключатель постоянно проверяла, __.__.__ выключатель она щелкала, диспетчеру не звонила. До случившегося света не было на 1-2 этажах несколько дней. ЖЭК говорил жильцам, звоните. Не знает, звонил ли по поводу освещения кто-либо из жильцов в ЖЭК. Сами же сотрудники ЖЭКа не ходили, не проверяли свет. Свет держится в подъезде самое длительное время – неделю (л.д.71). Свидетель И. (проживает в кв. №__ дома №__ по ____) в судебном заседании 20.01.2012 пояснила, что от матери соседки она __.__.__ узнала, что та сломала ногу. Утром этого же дня приходили двое мужчин, спрашивали, был ли свет накануне. После этого свет в подъезде загорелся. Света в подъезде постоянно нет. __.__.__ света не было даже при включении, о чем в ЖЭК она не звонила. Издалека видела, что дочь соседки хромает (л.д.71-оборот). Допрошенный в судебном заседании 07.02.2012 свидетель Ф. пояснил, что работает индивидуальным предпринимателем, занимается обслуживанием электрических сетей жилищного фонда. До __.__.__ на основании договора с <....> он обслуживал дома по ____, в том числе и дом №__ по ____. С __.__.__ <....> обслуживать дома перестал. Появилась другая обслуживающая организация. Свидетель М. в судебном заседании 07.02.2012 пояснила, что работала <....> ООО <....>, убирала в том числе 3-ий подъезд д. №__ по ____ с 08 часов до 16 часов. В светлое время суток на освещение в подъезде внимания не обращала. Жильцы жаловались на отсутствие света. Подъезд находился в чистоте. Свидетель Р. 07.02.2012 суду дала показания о том, что работает <....> в ООО «Ваш дом» с __.__.__ с 08 до 16 часов, освещение в 3-м подъезде д.№__ по ____ всегда есть. Бывает выдирают лампочку на 3-м этаже. На 1-ом этаже освещение хорошее даже и при выходе из подъезда. Жильцы не жалуются. Конструкция лестниц в подъезде удобная, каких-либо дефектов на лестнице и на площадках в 3-м подъезде данного дома не имеется. Свидетель У., допрошенный в судебном заседании 07.02.2012 сообщил, что по договору работает электриком в ООО «Ваш дом» с __.__.__. В его обслуживании находится в том числе д.№__ по ____. До этого он не занимался обслуживанием указанного дома. Чтобы вкрутить лампочку ему необходимо встать на табуретку или на стремянку, также он может вкрутить лампочку, встав на цыпочки. Постоянно контролирует наличие освещения в подъездах обслуживаемых им домов. Согласно представленному ответчиком акту от __.__.__ в указанный день сотрудниками МУ «Служба заказчика» было проведено комиссионное обследование жилого дома №__ по ____ в присутствии представителей ООО «Ваш дом», ИП <....> Ф. на основании обращения жильцов этого дома об отсутствии освещения в подъезде (л.д.82-83). Госжилинспекция по г.Инте в ответе на запрос суда указала на отсутствие со стороны жильцов 3-его подъезда дома №__ по ____ жалоб относительно освещения в указанном подъезде. При проведении комиссионной проверки __.__.__ указанный дом находился в управлении ООО <....>. Нарушений исправности освещения на этажах не зафиксировано, в том числе при проверке готовности данного дома к зимнему периоду (л.д.96-102). Согласно поэтажному плану жилого дома №__ по ____, в данном доме имеются три подъезда. Квартира №__ находится на 2-ом этаже третьего подъезда (л.д.94). Оценив в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истица Ковалева Ю.В. получила травму «закрытый перелом обеих лодыжек и правого голеностопного сустава без смещения» на первом этаже 3-его подъезда дома №__ по ____ при спуске по лестнице в период времени с 23 часов __.__.__ до 0 часов 15 минут __.__.__ при том, что в данное время на 1-ом и 2-ом этажах 3-его подъезда отсутствовало освещение, т.е. лампочки на указанных этажах находились в перегоревшем состоянии. Более того, судом установлено, что освещение в указанном подъезде на 1-ом и 2-ом этажах подъезда отсутствовало в течение нескольких дней до получения Ковалевой Ю.В. указанной травмы. Данные выводы суд основывает как на согласующихся между собой показаниях свидетелей К., Д., С., Н., И., подтверждающих факт отсутствия освещения в подъезде за несколько дней до __.__.__ и причину этого –отсутствие замены перегоревших лампочек, так и на письменных доказательствах (выписка №__ из журнала регистрации поступлений больных в приемное отделение ММЛПУ «Интинская центральная городская больница» (л.д.7), справки ММЛПУ «Интинская ЦГБ» (л.д.24, 37, 43)). Сведения акта от __.__.__ комиссионного обследования дома №__ по ____ о наличии освещения на каждом этаже подъезда в равной степени как и показания свидетеля Ф., пояснившего, что при указанном обследовании освещение в 3-ем подъезде дома имелось и в его присутствии лампочки на этажах не менялись, не опровергают факт отсутствия освещения в подъезде по причине перегорания лампочек как в период получении травмы Ковалевой Ю.В., так и в течение нескольких дней до этого, поскольку свидетель И. пояснила, что свет в подъезде появился только после прихода __.__.__ двух мужчин, спросивших у нее о наличии света в подъезде накануне. Оснований не доверять показаниям свидетеля И. также как и свидетеля Н. у суда не имеется, поскольку данные свидетели родственниками истицы не являются и не заинтересованы в исходе дела. Указанным показаниям, а также письменным доказательствам соответствуют показания свидетелей К., Д., С., в связи с чем оснований считать их недостоверными суд также не находит. Причиной получения травмы истицей суд считает отсутствие освещения на 1-ом этаже 3-его подъезда дома №__ по ____ в связи с перегоранием лампы на 1-ом этаже. Показания свидетеля Ф. о том, что в 3-м подъезде дома №__ по ____ о том, что в 3-м подъезде лестница, неудобная для спуска, в связи с чем истица и могла упасть, опровергаются показаниями свидетелей М. и Р., производивших уборку данного подъезда, которые, пояснили, что данный подъезд чистый, лестницы и площадки подъезда дефектов не имеют. На собрании собственников помещений в многоквартирном доме №__ по ____ в качестве обслуживающей дом компанией была избрана управляющая организация ООО «Ваш дом», о чем свидетельствует соответствующее решение от __.__.__ (л.д.75). Согласно сообщению ООО <....> от __.__.__, указанный дом ООО <....> не обслуживает с __.__.__ (л.д.111). Таким образом, судом установлено, что в период получения истицей травмы с __.__.__ на __.__.__ обслуживание дома №__ по ____, в том числе в части освещения внутри подъездов, производила управляющая компания ООО «Ваш дом». Данный факт не оспаривается и ответчиком. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила). Техническая эксплуатация жилищного фонда согласно п. 1.8 Правил включает в себя, в том числе, осмотры и текущий ремонт. Контроль за техническим состоянием жилищного фонда осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (п. 2.1 Правил). Рекомендуемая Правилами периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении №1 к Правилам. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт (п. 2.1.2 Правил). Выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения должны отражаться в журнале осмотров (п. 2.1.4 Правил). Также одним из видов технической документации являются журналы заявок жителей (п. 1.5.3 Правил). Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда (п. 2.1.5 Правил).В состав рекомендуемого Перечня работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, изложенного в приложении №4 к Правилам (далее – Перечень), включено устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств (смена перегоревших электролампочек в помещениях общественного пользования, мелкий ремонт электропроводки и т.п.). Согласно п. «Г» Перечня при проведении частичных осмотров должна быть произведена смена перегоревших электролампочек в лестничных клетках (№18 Перечня). В соответствии с п. 3.2.1 Правил содержание лестничных клеток может включать в себя техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры и т.д.). Освещенность искусственным светом лестничных клеток должна приниматься по установленным нормам (п. 3.2.6 Правил). Освещение лестничных клеток должно быть исправным (п. 4.8.14 Правил). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в подъездах и т.д. (п. 5.6.2 Правил). Обязанность обеспечить нормальную, безаварийную работу осветительных установок и контроль за использованием в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда (п. 5.6.6 Правил). Все работы по устранению неисправностей электрооборудования и электрических сетей должны записываться в специальном оперативном журнале (п. 5.6.7 Правил). Периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий (Приложение №1 Правил) в части осмотров светильников с заменой сгоревших ламп определяется в соответствии с договором. Предельный срок выполнение работ по устранению неисправности в системе освещения общедомовых помещений (с заменой ламп накаливания, люминесцентных ламп, выключателей и конструктивных элементов светильников) установлен 7 суток (Приложение №2 Правил). Согласно договору, заключенному ООО «Ваш дом» с Ф. о выполнении работ по обслуживанию и ремонту электрооборудования и сетей общего имущества, данные работы в доме №__ по ____ Ф. должен был выполнять в период с __.__.__ по __.__.__ (л.д.114-115). Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, с собственниками помещений в доме №__ по ____ ООО «Ваш дом» договоров на обслуживание не заключало. До заключения договора на обслуживание освещения в подъездах дома №__ по ____ с Ф. (срок работ по договору с __.__.__ по __.__.__), официальных договорных отношений на выполнение аналогичных работ с другими лицами ООО «Ваш дом» не имело. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент получения истицей травмы В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.ст. 14, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Ответчиком не было принято достаточных мер для безопасного нахождения граждан, в частности Ковалевой Ю.В., в подъезде дома №__ по ____. Ссылку ответчика на неосторожность истицы суд признает несостоятельной, поскольку ООО «Ваш дом» обязан обеспечивать освещение подъездов, своевременно производить замену электрических лампочек. Указанные ответчиком доводы не могут служить основанием для освобождения от обязанности возместить причиненный вред. По изложенным основаниям суд признает ответчика виновным в причинении истице физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, возлагая на ответчика ответственность за причиненный моральный вред, определяя размер которого суд учитывает обстоятельства и характер причинения Ковалевой Ю.В. физических и нравственных страданий: Заявленный размер морального вреда суд находит завышенным. Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину вреда здоровью возмещению подлежат дополнительные понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи. Так как из представленных суду справок усматривается, что истице были назначены препараты кальция за свой счет, повязки с растворами демиксида (лд.43), и истицей представлены доказательства приобретения лекарственного препарата «Кальций Д3 Никомед», димексид, а также бинтов для производства повязок, всего на сумму <....> руб. (<....> руб. лекарственные препараты и <....> руб. бинты), то суд взыскивает с ответчика в пользу истицы <....> руб. Поскольку истица просит взыскать расходы по оплате приобретенных медикаментов в размере <....> руб., что выше размера документально подтвержденных расходов на медикаменты (<....> руб.), то суд находит требования истицы в размере <....> руб. (<....> – <....> руб.) не подлежащими удовлетворению. Для прохождения сеансов лечения на аппаратах УВЧ, Дорсонваль и прохождения ЛФК, массажа, назначенных врачом (л.д. 24), истица была вынуждена в силу ограниченности в передвижении воспользоваться услугами такси. Расходы по оплате такси составили <....> руб., что подтверждено соответствующими чеками. Данные расходы также подлежат возмещению ответчиком в пользу истицы в полном размере. Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений, так как законность их выдачи также подтверждена документально (л.д.45-54). При этом доводы ответчика об отсутствии у истицы собственных доходов, о расходовании денег мамы не влияют на выводы о необходимости взыскания в пользу истицы расходов в возмещение материальных затрат, поскольку являясь студентом колледжа по очной форме обучения (л.д.10) и находясь на иждивении родителей, истица не была лишена возможности иметь собственные денежные средства, в том числе те, которые она могла получить возмездно или безвозмездно от своих родителей. В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд находит обоснованным взыскать в пользу истицы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <....> руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» в пользу Ковалевой Ю.В., __.__.__ материальный ущерб в связи с приобретением лекарственных средств, перевязочного материала в размере <....> руб., оплаты проезда на такси в сумме <....> руб., компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере <....> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> руб., отказав во взыскании компенсации материального ущерба в размере, превышающем <....> руб. и во взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем <....> руб. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10.02.2012 г. в 17 часов. Судья Е.В. Шевченко
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В __.__.__, после того как он принял участие в комиссионном обследовании подъездов дома №__ по ____ совместно с О., девушкой и молодым человеком, то он подписал договор с ООО «Ваш дом» и стал заниматься обслуживанием освещения в доме №__ по ____. О необходимости участия в указанном комиссионном обследовании ему позвонил О., попросил его подойти к 9 часам для проверки освещения в подъездах дома №__ по ____. От О. он узнал, что в 3-м подъезде девочка спускалась и у нее что-то случилось с ногой. В день указанного комиссионного обследования зашли в 3-ий подъезд, с помощью выключателя на 1-ом этаже включили освещение. Никаких работ по освещению на всех трех этажах не производилось, лампочки не вкручивались. Поскольку потолки в подъезде высокие, то без лестницы вкрутить лампочку невозможно. Помнит, что звонили в квартиры, на 1-ом, 2-ом этаже. Разговаривали с жильцами подъезда. На 2-ом этаже (дверь прямо из 3-х дверей) разговаривали с какой-то женщиной, которая пояснила, что не знает был свет или нет. До участия в указанном обследовании подъездов дома №__ по ____, он обслуживанием освещения в подъездах данного дома по договоренности с ООО «Ваш дом» не занимался. Полагает, что в данном подъезде конструкция лестницы очень не удобная для спуска. Согласно копии поэтажного плана д. №__ по ____ – дверь на 2-ом этаже прямо – это квартира №__ (л.д.94).
ООО «Ваш дом» надлежащим образом не исполняло обязанности по обеспечению плановых и частичных осмотров элементов и помещений, в частности 3-его подъезда д. №__ по ____ в части осмотров светильников с заменой сгоревших ламп. Периодичность данных осмотров со стороны ООО «Ваш дом» не была установлена и договором. Суд находит подтвержденной вину ООО «Ваш дом» в получении истицей рассматриваемой травмы.
в результате несчастного случая Ковалевой был выставлен диагноз «закрытый перелом обеих лодыжек и правого голеностопного сустава без смещения», истица находилась на амбулаторном лечении с __.__.__ по __.__.__, гипс был наложен - __.__.__, снят – __.__.__ (л.д.43), истица испытывала физическую боль, неудобства, связанные с ношением гипса, пропускала занятия в образовательном учреждении, передвигалась на костылях. Размер компенсации морального вреда суд оценивает в <....> руб., принимая во внимание, помимо указанного, степень вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.