Интинский федеральный городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием представителя ответчика Задорожнего В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 30 января 2012 года дело по иску Запасова О.В. к ОАО «Компания «Интауголь» о взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании единовременного пособия на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ в размере 20% среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности. В обоснование своих требований истец указал, что, работая в компании «Интауголь», приобрел профессиональные заболевания – <....> (по акту расследования профессионального заболевания от __.__.__) и <....> (по акту расследования профессионального заболевания от __.__.__). Интинская МСЭК __.__.__ и __.__.__, соответственно, установила истцу по <....>% утраты трудоспособности по каждому из профзаболеваний.

В дополнениях к предъявленным требованиям от 09.12.2011 Запасов О.В. просит произвести расчёт единовременного пособия из расчёта <....>% утраты профессиональной трудоспособности, поскольку __.__.__ Интинская МСЭК установила утрату трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от __.__.__ – <....>% (л.д.18,19). В дополнениях к заявленным требованиям от 20.12.2011 истец просит при расчёте среднего заработка учесть поощрительные выплаты и применить денежную компенсацию за не выплаченные своевременно суммы (л.д.38).

В судебном заседании истец не присутствовал, извещён судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.42). просил рассмотреть иск без его участия в связи с выездом за пределы города (л.д.44).

Представитель ответчика ОАО «Компания «Интауголь» в судебном заседании исковые требования не признал полностью, указывая, что истец в настоящее время не состоит с ответчиком в трудовых отношениях (л.д.22). Также указал, что выплаты за прошлое время взыскиваются не более, чем за три года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец, работал на шахте <....> п/о «Интауголь» с __.__.__ по __.__.__, Шахта <....> концерна «Интауголь» с __.__.__, __.__.__ преобразована в ОАО «Шахта <....>», __.__.__ преобразована в ш<....> - ш. <....> ОАО Компания «Интауголь», __.__.__ создана ш. <....> ОАО «Компания «Интауголь» для разделения технической единицы ш. <....>- ш. <....>; __.__.__ истец перемещён на ш. <....>; __.__.__ перемещён на ш. <....>; с __.__.__ права и обязанности работодателя ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» перешли к вновь созданному ОАО «Шахта «Интауголь»; истец работает по настоящее время (л.д.8). Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у истца права на получение единовременного пособия в связи с тем, что истец в настоящее время не состоит с ответчиком в трудовых отношениях, не состоятельны.

Не состоятельна позиция ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что выплаты за прошедшее время взыскиваются не более, чем за три года. Данная позиция ст.208 ГК РФ касается требований о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина. Истцом заявлены требования о выплате единовременного пособия, предусмотренного локальным нормативным актом – Отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ.

Работая в компании «Интауголь», истец подвергался вредному воздействию производственных факторов, в связи с чем, приобрел профессиональные заболевания. <....>, выявленный впервые __.__.__ при обследовании истца в Республиканском центре профпатологии (л.д. 10). Филиал № 14 ФГУ ГБ МСЭ по РК №__ от __.__.__ впервые установил истцу <....>% утраты трудоспособности по данному профзаболеванию. Фонд социального страхования РК приказом №__ от __.__.__ выплатил истцу единовременную страховую выплату в сумме <....> руб. по закону РФ «Об обязательном социальном страховании» (л.д. 12).

Согласно акту о случае профзаболевания от __.__.__ у истца выявлено профессиональное заболевание: <....> (л.д.14). __.__.__ заключением учреждения МСЭ №__ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности по данному заболеванию <....>% (л.д.16). Фонд социального страхования РК приказом №__ от __.__.__ выплатил истцу единовременную страховую выплату в сумме <....> руб. по закону РФ «Об обязательном социальном страховании» (л.д. 16).

__.__.__ Филиал №14 ФГУ ГБ МСЭ по РК справкой №__ установил Запасову О.В. <....>% утраты трудоспособности по профзаболеванию от __.__.__ - <....> (л.д.19).

В связи с утратой профессиональной трудоспособности истец имеет право на получение единовременно­го пособия в соответствии с положением Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу на 2007-2009 годы.

В соответствии с п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы, в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.

Колдоговором ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» предусмотрена выплата вышеуказанного единовременного пособия.

Поскольку вышеназванными нормативными актами предусмотрена выплата единовременного пособия в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, требования Запасова О.В. о взыскании единовременного пособия по профзаболеванию, установленному __.__.__ исходя из размера утраты профессиональной трудоспособности. удовлетворению не подлежат. Впервые размер утраты был определён <....>%, перерасчёт при изменении процента утраты трудоспособности не предусмотрен.

В соответствии со ст. 139 Трудового Кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением № 213 Правительства РФ 11.04.2003 года, расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

При расчете среднего заработка суд учитывает суммы «поощрения, разовой премии», выплаченные истцу в расчетных периодах.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы заработной платы устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций. Система оплаты и стимулирования труда устанавливается работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации.

Согласно ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.

Статьёй 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию и т.д.). Пункт 6.1 Правил внутреннего распорядка компании «Интауголь» также предусматривает одним из видов поощрения – поощрение премией.

Поощрение работника в соответствии с трудовым законодательством должно носить разовый характер, производиться не за выполнение показателей в работе, а как результат общей оценки труда работника.

Поощрение в расчетном периоде выплачивалось истцу, согласно приказов работодателя, за образцовое выполнение трудовых обязанностей, то есть за конкретные результаты труда. Размер поощрения определен с учетом размера тарифной ставки истца и отработанного им времени, что также свидетельствует о выплате данных сумм за определенную работу, а не общие результаты труда.

С учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что выплата, указываемая работодателем в справке о заработке истца как поощрительная, фактически является премией, выплаченной истцу по результатам работы, и подлежит включению при расчете среднего заработка истца.

Размер единовременного пособия по профзаболеванию, установленному __.__.__ определяется исходя из среднего заработка истца, рассчитанного за период с __.__.__ по __.__.__ включительно, то есть за 12 месяцев, предшествующих установлению утраты профессиональной трудоспособности. Истцом за этот период отработано <....> дней, зара­боток за отработанные дни составил <....> руб. (л.д. 34,32). Среднедневной заработок истца составит: <....> : <....> = <....> руб.

При среднемесячном количестве рабочих дней в расчетном периоде – 21,00 (252 : 12), средний месячный заработок истца составит: <....> х 21,00 = <....> руб.

Единовременное пособие составит: <....> руб. х 20 % х <....>(процент утраты трудоспособности) – <....> руб.(единовременная выплата, про­изведенная ФСС, л.д.12) = <....> руб.

Единовременное пособие, подлежащее взысканию с ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» по профзаболеванию, установленному __.__.__, составит <....> руб.

Размер единовременного пособия по профзаболеванию, установленному __.__.__ определяется исходя из среднего заработка истца, рассчитанного за период с __.__.__ по __.__.__ включительно, то есть за 12 месяцев, предшествующих установлению утраты профессиональной трудоспособности. Истцом за этот период отработано <....> дня, зара­боток за отработанные дни составил <....> руб. (л.д. 32). Среднедневной заработок истца составит: <....> : <....> = <....> руб.

При среднемесячном количестве рабочих дней в расчетном периоде – 21,00 (252 : 12), средний месячный заработок истца составит: <....> х 21,00 = <....> руб.

Единовременное пособие составит: <....> руб. х 20 % х <....>(процент утраты трудоспособности) – <....> руб.(единовременная выплата, про­изведенная ФСС, л.д.16) = <....> руб.

Единовременное пособие, подлежащее взысканию с ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» по профзаболеванию, установленному __.__.__, составит <....> руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Запасова О.В. о взыскании с ответчика, компенсации за задержку выплаты единовременного пособия, в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (ст. 236 ТК РФ), поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» с требованиями о выплате единовременного пособия на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ в размере 20% среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности по профзаболеваниям от __.__.__ и __.__.__.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» в пользу Запасова О.В. единовременное пособие в связи с повреждением здоровья по профзаболеванию <....>, установленному в __.__.__ - <....> руб., по профзаболеванию <....>, установленному в __.__.__ - <....> руб.

Отказать Запасову О.В. во взыскании единовременного пособия в связи с повреждением здоровья за <....>% утраты профессиональнеой трудоспособности и взыскании компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Л.А.Злая