Дело № 2-138/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи: Москвичевой Л.П.,

при секретаре: Белозеровой О.Л., сучастием истца Галкина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта 12 января 2012 года дело по иску Галкина В.С. к ОГИБДД ОМВД России по г. Инте об обязании постановки на учет транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании постановки на учет транспортного средства <....>, __.__.__ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <....>, двигатель - <....>, кузов – <....>. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ приобрел у гражданки Т. автомобиль марки <....>, документы на который в последствии при проведении проверки органами внутренних дел г. Инты оказались с признаками подделки и в результате этого автомобиль был снят с учета __.__.__. Просит обязать ОГИБДД ОМВД России по г. Инте постановить на учет автомашины: <....>, __.__.__ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <....>, двигатель - <....>, кузов – <....>, ввиду изменения нормативно-правовых актов МВД России, в части регистрации транспортных средств и истечением сроков давности 5 лет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что автомобиль был поставлен на временный учет, а затем снят в связи с тем, что есть еще подобная автомашина. Завод-изготовитель дал ответ, что автомашина, которая ему принадлежит, с завода не выпускалась. Сертификацию автомобиля не проводил и не желает, так как для этого нужны средства и еще не факт, что после ее проведения автомобиль могут поставить на учет. Считает, что автомобиль отвечает требованиям безопасности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования истца не признает, по тем основаниям, что проведенной проверкой в ОГИБДД ОМВД России по г.Инте установлено, что __.__.__ данная автомашина была поставлена на (временный учет) временную регистрацию в ОГИБДД ОМВД по г. Инте, для проведения проверок сроком на 3 месяца, с целью пресечения легализации угнанного, похищенного автотранспорта. Сотрудниками ГИБДД были направлены запросы на завод - изготовитель в ____, а документ – ПТС (<....>) направлен на экспертизу в ЭКО отдела МВД по г.Инте. Из ответа от __.__.__ поступившего с ОАО <....> указанная автомашина отгружалась в ООО <....> ____, цвет автомашины <....>, а в представленном ПТС <....>, цвет автомашины <....>, автомашина отгружалась в ЗАО <....>. Проведенной экспертизой в ЭКО ОМВД по г. Инте установлено, что ПТС <....> имеет следы подделки. По данному факту в СО ОВД по г.Инте было возбуждено уголовное дело по ст. 327 ч. 1 УК РФ. Так как автомашина <....>, __.__.__ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <....>, двигатель - <....>, кузов – <....> на заводе-изготовителе не выпускалась, можно сделать вывод, что она была изготовлена из составных частей конструкций, запасных частей и принадлежностей. В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (в редакции Приказа МВД РФ от 20.01.2011 года № 28) такие транспортные средства не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Галкин В.С. по генеральной доверенности приобрел у Т. автомашину <....>, __.__.__ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <....>. Право собственности истца на данный автомобиль подтверждено решением Интинского суда 2-63/2006 от 12.01.2006 года. Указанный автомобиль на имя истца ответчиком не регистрировался. (л-д 9).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001, изданным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила) и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент), определяющий сроки и последовательность действий должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при осуществлении полномочий по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Согласно абзаца шестого пункта 3 Правил и абзаца шестого пункта 33, пункта 35.6 Административного регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В ходе проведения проверки ОГИБДД ОМВД России по г. Инта с целью пресечения легализации угнанного, похищенного автотранспорта было установлено, что паспорт транспортного средства истца - ПТС <....> имеет следы подделки, автомашина, принадлежащая истцу на праве собственности не изготавливалась на заводе-изготовителе. В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (в редакции Приказа МВД РФ от 20.01.2011 года № 28) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более шести месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (в редакции Приказа МВД РФ от 20.01.2011 года № 28), не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия регистрационного учета транспортных средств до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных выше норм, а также в соответствии с подп. "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Поскольку сертификации автомобиля в порядке, установленном законодательством Российской Федерации не проводилась, а истец пояснил, что и не видит в этом необходимости, а данные о том, что состояние спорного автомобиля является удовлетворительным и соответствует требованиям о безопасности, автомобиль имеет удовлетворительное техническое состояние, может быть допущен к эксплуатации по дорогам общего пользования, отсутствуют, действия ответчика по отказу в регистрации транспортного средства основаны на законе.

Истцом доказательств соответствия указанного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения суду не представлено.

Довод истца о том, что требования его подлежат удовлетворению в соответствии с п. 51 Правил МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001, установившим, что прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности), не может быть принят во внимание.

Приказом МВД РФ N 28 от 20.01.2011 года внесены изменения в нормативные правовые акты МВД России, в частности, п. 51 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" изложен в следующей редакции:

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника производится восстановление регистрации транспортного средства. Изменения вступили в силу 02.04.2011 года.

Автомобиль истца в установленном порядке на его имя не регистрировался, указанные положения на данные правоотношения не распространяются.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 22.04.2011 года, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа Галкину В.С. в регистрации транспортного средства, не отпали. Доказательств соответствия транспортного средства требованиям безопасности им не представлено, зная о такой возможности как сертификация автомобиля, истец таким правом не воспользовался. В иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Галкину В.С. к ОГИБДД ОМВД России по г. Инте об обязании постановки на учет транспортного средства отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.П. Москвичева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 12.01.2012