Дело № 2-595/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Габрук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 28 апреля 2012 года дело по жалобе Загумённова Ю.П., поданной в интересах Гудуденко Н.С., об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от __.__.__ в части установления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Загумённов Ю.П., действуя в интересах должника Гудуденко Н.С., обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Х. г. Инты, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от __.__.__ в части установления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. В обоснование своих требований указал, что судебным приставом–исполнителем Х. на основании решения суда по делу №2-2733/2011 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гудуденко Н.С. о взыскании в пользу взыскателя ИФНС по г. Инте Республики Коми государственной пошлины в размере 200 руб. и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. На штампе конверта значиться дата __.__.__ Полагает, что это указывает на деяния, предусмотренные ст. 140, 163, 293 Уголовного кодекса РФ. Указывает, что Гудуденко Н.С. не получала решения суда о взыскании с неё 200 руб., судебный пристав, не сообщив ей об этом, сразу требует исполнить его указание.

Заявитель Загумённов Ю.П. просит рассмотреть дело в своё отсутствие, пояснив, что Гудуденко Н.С. также не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, в связи с неплатежеспособностью.

Должник Гудуденко Н.С., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав–исполнитель Х. в суд не явилась.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими отклонению.

Судом установлено, что мировой судья Западного судебного участка, рассмотрев 18.07.2011г. дело №2-2733/2011 по заявлению ИФНС по г. Инте Республики Коми о выдаче судебного приказа на взыскание с Гудуденко Н.С. задолженности по налогу, пени за просрочку их уплаты, выдал судебный приказ о взыскании с должника указанной задолженности, одновременно взыскав с должника государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

В части взыскания государственной пошлины был выдан исполнительный лист № 2-2733/2011 серии <....> №__ от __.__.__ Судебный акт вступил в силу 29.07.2011г. и был направлен в Отдел судебных приставов по городу Инта УФССП по Республике Коми.

На основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Инта УФССП по Республике Коми Х. __.__.__ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гудуденко Н.С. о взыскании в пользу взыскателя ИФНС по г. Инте Республики Коми государственной пошлины в размере 200 руб. в доход местного бюджета. Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней в соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена в адрес должника.

Заявитель оспаривает законность требования пункта 2 постановления об установлении срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на тот факт, что судебный приказ о взыскании государственной пошлины с Гудуденко Н.С. должник не получала.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку заявитель не участвовал при рассмотрении дела № 2-2733/2011 по заявлению ИФНС по г. Инте о выдаче судебного приказа, которое состоялось 18.07.2011г., то суд приходит к выводу, что о взыскании с Гудуденко Н.С. государственной пошлины в размере 200 руб. в доход местного бюджета заявителю стало известно __.__.__ после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Жалоба подана заявителем в суд __.__.__, то есть в установленный законом срок.

Доводы, приведённые представителем должника в обоснование заявленного требования, в части неполучения судебного приказа мирового судьи о взыскании с Гудуденко Н.С. государственной пошлины, не могут являться основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным на основании следующего.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" рассмотрение дел об обжалований действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей осуществляется по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (как обжалование действий (бездействия) должностных лиц государственных и иных органов). В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ решения, действия, бездействие могут быть признаны незаконными, если указанными действиями (бездействием) нарушены права и свободы заявителя.

Согласно п.2 ч.1 ст. 12 Закона судебный приказ является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю. Следовательно, направление судебного приказа мировым судьей Западного судебного участка г. Инты на взыскание с Гудуденко Н.С. государственной пошлины в размере 200 руб. не противоречит действующему законодательству.

Исходя из положения ч.5 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 ст.30 Закона).

В соответствии с ч.12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования п.2 постановления судебного пристава-исполнителя г. Инты Х. от __.__.__ о возбуждении исполнительного производства в отношении Гудуденко Н.С. в части установления пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, основаны на нормах закона, следовательно, не могут нарушать права и свободы должника.

Поскольку суд не установил в действиях судебного пристава-исполнителя Х. по вынесению постановления о возбуждении постановления от __.__.__ в отношении Гудуденко Н.С. и установления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, признаков нарушения закона, требования заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Загумённову Ю.П., поданных в интересах Гудуденко Н.С., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Х. Отдела судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства от __.__.__

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.В. Шевченко