Дело № 2-833/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 27 июня 2012 года дело по иску Администрации МОГО "Инта" к Скрипниченко <....> о выселении и понуждении передать жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МОГО "Инта" обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ____ и понуждении передать жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, оплатить коммунальные услуги и другие виды услуг, сдать ключи от занимаемого помещения. В обоснование своих требований указал, что постановлением администрации МОГО "Инта" от 12.04.2011 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ____, на состав семьи 2 человека. 15.04.2011 между Администрацией МОГО "Инта" и Скрипниченко С.В. был заключен договор найма жилого помещения сроком до 07.04.2012 с регистрацией по месту жительства. В связи с окончанием срока договора найма жилого помещения Скрипниченко С.В. дважды направлялись письма с напоминанием о том, что срок действия договора найма истек и необходимо подойти в жилищный отдел для продления договора найма либо сдать администрации МОГО "Инта" в установленном порядке. Учитывая, что срок действия договора найма с ответчиком истек, по продлению договора найма ответчик в администрацию МОГО "Инта" не обращался, согласно п. 2.2.5 договора найма в случае освобождения помещения в связи со сроком окончания договора или срочно, он обязан провести текущий ремонт за свой счет, оплатить задолженность по всем обязательствам, сдать жилое помещение по акту наймодателю.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.20,21).

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть иск без её участия, указав, что признаёт заявленные требования в полном объёме, последствия признания иска её разъяснены и понятны (л.д.19).

Суд, с учётом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворить исковые требования, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец, при подаче искового заявления, был освобождён.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Скрипниченко <....>, __.__.__ года рождения, уроженку ____, Д., __.__.__ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

Обязать Скрипниченко <....>, __.__.__, уроженку ____ передать администрации Муниципального образования городского округа "Инта" жилое помещение, расположенное по адресу: ____ в надлежащем санитарно-техническом состоянии, оплатить коммунальные услуги и другие виды услуг, сдать ключи от занимаемого жилого помещения в производственный отдел МКУ "УЖКХ".

Взыскать с Скрипниченко <....>, __.__.__, уроженки гор. Инты Коми АССР, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья - Л.А.Злая