Дело № 2-354/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
при секретаре Каминской Н.А.,
с участием истца Будрис В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 04 марта 2011 года дело по иску Будрис В.П. к Открытому акционерному обществу <....> о взыскании вознаграждения за выполненные работы по договору подряда с учётом индексации, компенсации морального вреда,
установил:
Будрис В.П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу <....> (далее – ОАО <....>) о взыскании вознаграждения за выполненные работы по договору подряда за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года, всего в размере <....> руб. <....> коп. с учётом индексации на момент рассмотрения дела в суде, компенсации морального вреда в размере <....> руб.
Истец в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал в полном объёме, суду пояснил, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности не изменилась.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, уважительных причин не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд с учётом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что __.__.__ между ОАО <....> и Будрис В.П. был заключен договор подряда (л.д. 9, 10) в соответствии с которым истец осуществлял работы в период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 7).
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Истцом в качестве доказательства имеющейся перед ним задолженности за выполненные работы по договору подряда представлены расчетные листки, согласно которых размер вознаграждения Будрис В.П. за сентябрь 2010 года составил <....> руб., октябрь 2010 года – <....> руб., ноябрь 2010 года – <....> руб., всего: <....> руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком доказательств об имеющейся перед Будрис В.П. задолженности за выполненные им работы по договору подряда суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате вознаграждения по договору подряда за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года размере <....> руб. <....> коп.
В связи с несвоевременной выплатой денежные суммы обесценились в связи с инфляционными процессами в стране и подлежат индексации на индексы роста потребительских цен, установленные Госкомстатом РК.
По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми индекс потребительских цен установлен по состоянию на 01.01.2011.
Суд индексирует сумму задолженности за выполненные работы по договору подряда за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года по состоянию на 01.01.2011, сумма индексации составит <....> руб. (расчет в материалах дела).
В связи с несвоевременной выплатой вознаграждения за выполненные работы по договору подряда суд находит возможным, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскать с ответчика в пользу Будрис В.П. компенсацию морального вреда, размер которой с учетом размера и периода задолженности оценивает в <....> руб. Требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере <....> руб. суд находит завышенными.
С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
определил:
Взыскать с Открытого акционерного общества <....> в пользу Будрис В.П. задолженность по выплате вознаграждения по договору подряда от __.__.__ за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года в размере <....> руб. <....> коп., индексацию задолженности по состоянию на 01.01.2011 года в размере <....> руб. <....> коп., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.
Отказать Будрис В.П. в иске к Открытому акционерному обществу <....> о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе направить в Интинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья: Н.А. Жуненко