Дело № 2-7/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,
при секретаре Пикулик А.М.,
с участием представителя истца Болобан Д.С.-Ноженко Д.Д.,
представителя истца М.,
ответчика Шилова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 28.02.2011г. дело по иску Болобан Д.С. к Шилову А.Ю., ООО «____» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ____, принадлежащей истцу на праве собственности. Залив произошел по вине ответчика, проживающего в вышерасположенной квартире №__. Причиной затопления был прорыв оплетки гибкой подводки на смывной бачок унитаза «Компакт». В квартире истца был произведен ремонт, но после затопления в прихожей на обоях появились желтые пятна, на полу вздулось ДВП под линолеумом, в туалете на потолочных плитах и стенных обоях видны желтые пятна, плесень, в кухне видны протечки по стене, смежной с ванной, на полу также покоробился линолеум. В комнате, смежной с кухней, видны следы протечки на стенах, на побелке оконных откосов видны желтые пятна протечки. Обналичка дверных проемов разбухла, двери не закрываются. Истец обратился в ООО <....>, где был составлен акты по заливу от __.__.__ и __.__.__, составлена локальная смета по ремонту квартиры. Обратившись к ответчику по вопросу компенсации затрат по ремонту квартиры, ответчик ответил отказом, который мотивировал тем, что приобрел квартиру пять лет назад и проводку на унитазе не менял. Согласно сметы, истцу причинен ущерб на сумму <....> руб., который истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также истец просит возместить компенсацию морального вреда в размере <....> руб., расходы по составлению локальной сметы в размере <....> руб., расходы по оплате юридических услуг - <....> руб., по оплате государственной пошлины в размере <....> руб. В дополнении к иску истец также просит взыскать с Шилова А.Ю. <....> руб., затраченных на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец не явилась, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Болобан Д.С.
Представители истца М., Ноженко Д.Д. требования доверителя поддержали.
Представитель М. суду пояснила, что залив квартиры №__ по ____ произошел __.__.__ около 4ч. утра. Дочь позвонила ночью с домашнего телефона <....>, сказала, что кругом льется вода, нет света и она уже позвонила диспетчеру ООО <....>. До соседа из квартиры №__ дочь не достучалась, М. взяла ребенка Болобан и отвела его к себе домой. Со слов Болобан М. известно, что сотрудник ЖЭКа пришел сразу-же после телефонного звонка, также долго стучался в квартиру №__, но дверь ему никто не открыл. Муж М. утром поднимался в квартиру №__, которую ему открыла женщина, муж видел, что женщина дотирала в квартире следы воды. В квартире дочери был сделан хороший ремонт, так как дочь планировала продать квартиру. М. уточнила требования, просит взыскать с ответчика Шилова А.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме <....> руб., а не <....> руб. М. также поддержала свои объяснения, изложенные в протоколе судебного заседания от __.__.__ и от __.__.__. В судебном заседании __.__.__ представитель истца М. уменьшила цену иска в связи с тем, что ответчик Шилов А.Ю. за свой счет и своими силами частично произвел ремонт квартиры №__.
Представитель истца Ноженко Д.Д. просит взыскать в пользу своего доверителя стоимость восстановительного ремонта в сумме <....> руб. и также поддержал заявленные требования в остальной части.
Ответчик Шилов А.Ю. исковые требования не признал, полагает, что виновными лицами в усугублении масштаба ущерба является сама истица, которая во время залива ее квартиры не принимала никаких мер, бездействовала и вела себя пассивно, а также ЖЭК «____», поскольку слесарь длительное время не приходил после звонка Болобан и не принимал мер к устранению аварии. В квартиру ответчика слесарь зашел в 3ч.47мин., забежал в ванную комнату и быстро убежал. В подъезде стоял водопад, Шилов думал, что вода льется от соседей. В 7ч. Шилов ушел на работу. Ответчик также полагает, что ЖЭК в соответствии с Правилами технической эксплуатации жилищного фонда была обязана осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда путем проведения плановых и внеплановых осмотров для установления возможных причин возникновения дефектов, выработки мер по их устранению.
Из объяснений ответчика Шилова А.Ю., изложенных в протоколе судебного заседания от __.__.__, которые ответчик подтвердил, следует, что он является собственником квартиры №__ по ____, квартиру приобрел в 2004году, с момента покупки квартиры никогда не менял гибкую подводку под ванной. Ответчик признал, что ночью __.__.__ именно в его квартире лопнула подводка, что привело к заливу нижерасположенной квартиры истца.
В судебном заседании оглашались показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании __.__.__
Так, свидетель П., исполняющая обязанности заместителя начальника ООО ЖЭК <....> суду показала, что заявка в ЖЭК поступила в 3ч. 30 мин., диспетчер вызвал дежурного слесаря С.. Слесарь долгое время стучал в квартиру №__ и когда ему открыли дверь, он перекрыл вентиль холодной воды и ушел. Для обследования квартиры №__ свидетель пришла в 9 часов, в это время в квартире все еще капала вода в ванной, прихожей, в комнате смежной с прихожей. Был составлен акт. Затем свидетель поднялась в квартиру №__, где женщина пояснила, что у них прорвало шланг гибкой подводки к смывному бачку, женщина достала из мусорного ведра шланг и показала П.. На рабочем месте свидетель выяснила, что ни ЖЭК, ни Интаводоканалом никаких работ по дому №__ по ____ не производилось, поэтому ни о каком гидравлическом ударе речи быть не может. Скорее шланг лопнул от старости. Хозяйка квартиры подтвердила, что после переезда в эту квартиру шланг гибкой подводки они ни разу не меняли. Ранее в квартире №__ был сделан очень хороший ремонт, после залива квартира сильно пострадала. Повторный акт осмотра квартиры №__ свидетель составила __.__.__. При составлении повторного акта двери в квартире уже не закрывались, хотя до затопления квартиры двери стояли новые. __.__.__ холодная вода в доме не отключалась, иных заявок подобного рода от жильцов дома не поступало.
Свидетель С. суду показал, что работает сантехником в ЖЭК <....>, __.__.__ около 4 часов ему позвонил диспетчер и сказал, что квартиру №__ по ____ топит. С. пришел в квартиру №__, света в квартире не было, текла холодная вода и С. поднялся в квартиру №__, где перекрыл вентиль холодной воды и увидел под ванной лопнувшую гибкую подводку. В дверь жильцов квартиры №__ С. стучался пять минут.
Свидетель К. суду пояснил, что в день, когда произошел залив квартиры №__ по ____ он находился на лестничной площадке, занимался вопросом подключения электрощита, так как во время залива замкнуло электропроводку.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, заявленные требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из документов дела, Болобан Д.С. зарегистрирована и проживает в квартире №__ по ____, Шилов А.Ю. является собственником квартиры №__ в доме №__ по ____. Управление многоквартирным домом №__ по ____ осуществляет ООО «____», а ООО <....>-техническое обслуживание дома. Обслуживающей организации ООО <....> установлен номер телефона <....> (л.д.76). Из журнала регистрации заявок от населения ООО <....> усматривается, что __.__.__ в 3ч. 30 мин. в обслуживающую организацию поступил телефонный звонок от жильцов квартиры №__ по ____ о затоплении квартиры. Заявка выполнена слесарем С. в 3ч. 50 мин.(л.д.39-43). Время обращения истицы в обслуживающую организацию __.__.__ также подтверждается информацией ОАО «СЗТ» Коми филиал (л.д.194-197).
По факту затопления квартиры истицы комиссией ЖЭК ООО <....> были составлены акты от __.__.__ и __.__.__, в которых отражены повреждения, возникшие вследствие затопления квартиры (л.д.45, 46). Кроме того, для обоснования размера ущерба, предъявляемого ответчику для взыскания, истица обратилась в МУ «Служба заказчика», которое составила акт обследования квартиры от __.__.__ и локальную смету (л.д.56,57). Из данного акта следует, что ответчик Шилов А.Ю. частично произвел ремонтные работы в квартире.
Таким образом, свидетельскими показаниями П., С., К., актами осмотра квартиры истицы, пояснениями ответчика Шилова А.Ю. в судебном заседании подтверждается факт повреждения __.__.__ в квартире Шилова А.Ю. гибкой подводки под ванной и залива квартиры №__, принадлежащей истице.
Согласно п.1 ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями статьи 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
С учетом установленных обстоятельств, требований закона, суд приходит к выводу о виновности Шилова А.Ю. в причинении Болобан Д.С. имущественного ущерба вследствие залива ее квартиры и взыскании с ответчика причиненного истцу ущерба.
При этом доводы ответчика о виновности истицы и обслуживающей организации ООО <....> в увеличении размера ущерба вследствие несвоевременного принятия мер к устранению неисправностей сантехнического оборудования в его квартире суд находит несостоятельными.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предписано срочное устранение аварий, связанных с обеспечением безопасности проживания.
Исходя из времени заявки истицы в обслуживающую организацию, времени, затраченного слесарем С. для доступа в квартиру ответчика, а также времени устранения аварии, суд приходит к выводу о срочном устранении слесарем ЖЭК ООО <....> аварии в квартире ответчика.
Утверждение ответчика о намеренном бездействии Болобан Д.С. к принятию мер для устранения аварии являются бездоказательными.
В судебном заседании М. и Шилов А.Ю. не оспаривали того обстоятельства, что после залива квартиры истицы, по их обоюдному согласию Шилов А.Ю. производил своими силами и за счет собственных средств ремонт квартиры. Объем и виды выполненных ответчиком ремонтных работ и затраченных отделочных материалов стороны также не оспаривали.
Для определения размера ущерба, причиненного Болобан Д.С. вследствие залива квартиры, судом была назначена судебно-строительная экспертиза.
По заключению эксперта (л.д.99-183) стоимость восстановительных ремонтно-отделочных работ помещений двухкомнатной квартиры, находящейся в ____, необходимых для устранения последствий залива водой с вышерасположенной квартиры на момент проведения экспертизы составляет без учета НДС <....> руб. При этом эксперт указал, что поскольку на момент проведения экспертизы (__.__.__) были проведены ремонтные работы силами ответчика, то для определения объемов работ экспертом приняты акты от __.__.__, __.__.__, __.__.__ и акт от __.__.__, составленный ООО «1». Таким образом, в стоимость восстановительных ремонтно-отделочных работ квартиры истца эксперт включил стоимость произведенных ответчиком ремонтно-восстановительных работ и стоимость отделочных материалов, приобретенных ответчиком за свой счет. Согласно заключению эксперта, стоимость произведенных ответчиком ремонтно-восстановительных работ составила <....> руб., стоимость отделочных материалов-<....> руб.<....> коп.
Суд приходит к выводу, что общая стоимость ремонтно-восстановительных работ подлежит уменьшению на <....> руб., <....> руб.<....> коп. и составит <....> руб. <....> коп. (<....>).
Заключение эксперта подробно мотивированно, не вызывает у суда сомнения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу закона с ответчика Шилова А.Ю. в пользу Болобан Д.С. подлежит к взысканию имущественный ущерб в сумме <....> руб. <....> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит обоснованным взыскать с Шилова А.Ю. в пользу Болобан Д.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <....> руб.(л.д.8,87). При этом, определяя размер судебных расходов, суд учитывает объем юридической помощи, оказанной представителями, включая составление искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы в сумме <....> руб., затраченные на оплату услуг за составление локальной сметы для определения размера ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> руб. (л.д.6,7).
Вместе с тем суд отклоняет требования истца о взыскании с Шилова А.Ю. компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит взысканию с виновного лица в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. Требования Болобан Д.С. о взыскании морального вреда производны из имущественных правоотношений, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцом суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шилова А.Ю., __.__.__ рождения, уроженца ____, проживающего в ____, работающего в <....> в пользу Болобан Д.С. имущественный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме <....> руб. <....> коп., судебные расходы в сумме <....> руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме <....> руб. <....> коп.
В удовлетворении требований Болобан Д.С. о взыскании компенсации морального вреда и в иске к ООО «____» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2011г. в 17ч.
Судья И.А. Орлова