О взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к новому месту жительства, расходов по оплате стоимости провоза багажа, индексации



Дело № 2-537/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием представителя ответчика ООО <....> - Соловья К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 22 марта 2011 года дело по иску Трифоновой И.К. к Обществу с ограниченной ответственности <....> о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к новому месту жительства, расходов по оплате стоимости провоза багажа, индексации,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова И.К. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к новому месту жительства, расходов по оплате стоимости провоза багажа, с учетом индексации. В обоснование исковых требований указала, что Трифонова И.К. работала в ООО <....>, __.__.__ уволена по собственному желанию в связи с переменой места жительства. Заказным письмом 29.06.2010 в ООО <....> она отправила пакет с документами, подтверждающими затраты связанные с переездом из г. Инты до ____. До настоящего времени ответчик оплату расходов не произвел.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом повесткой, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – ООО <....> по доверенности Соловей К.Н. (л.д.24) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, который исчисляется с 29.06.2010 года – момента направления ответчику заявления об оплате выезда из РКС. Также считает не подлежащими оплате квитанции об отправлении истицей почтовых посылок, поскольку данное отправление не является багажом, подлежащим оплате при выезде работника.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Трифонова И.К. с __.__.__ по __.__.__ работала в ООО <....>, была уволена по собственному желанию на основании приказа №__ от __.__.__ по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 326 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Статьей 35 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1 также предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем.

Согласно п.6.4. Трудового соглашения ООО <....> на 2009-2011 годы, гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда работника и членов его семьи и провоза багажа, но не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам согласно ст. 326 ТК РФ (л.д.32).

Таким образом, истица имеет право на возмещение расходов связанных с переездом из г. Инты Республики Коми в ____.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о применении к требованиям Трифоновой И.К. срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ, суд находит не подлежащим удовлетворению. Согласно вышеназванной статьи Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Трифоновой И.К. о нарушении её права на оплату расходов по переезду известно не было. Направляя 29.06.2010 года заявление ООО <....> об оплате данных расходов, истец вправе была рассчитывать на удовлетворение своего заявления, поскольку данная выплата предусмотрена действующим локальным нормативным актом. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, отказ в производстве оплаты ответчик Трифоновой И.К. не направлял, в связи с чем, о нарушении своего права истец не знала и знать не могла, обоснованно ожидала выплаты по представленным ею документам. Утверждение представителя ответчика об исчислении срока давности с 29.06.2010 - момента направления истцом заявления об оплате, не состоятельно.

В соответствии с представленной суду справкой от __.__.__ №__ ООО <....> имеет перед Трифоновой И.К. задолженность по оплате переезда из районов Крайнего Севера в размере <....> руб. (л.д. 19).

Согласно имеющимся документам (копии) подтверждающим расходы: перевозочного документа на багаж, грузобагаж, почту на сумму <....> руб. (л.д. 20); чека ОАО «РЖД» СРДЖВ Вокзал «Инта» от __.__.__ на сумму <....> руб. (л.д. 20); дорожной ведомости на багаж, грузобагаж, почту на сумму <....> руб. (л.д. 21); квитанции разных сборов за услуги железнодорожного транспорта на сумму <....> руб. (л.д. 21); кассовым чекам «Почты России» по оплате почтовых посылок на суммы: <....> руб., <....> руб., <....> руб., <....> руб. (л.д. 22); проездному документу по маршруту ст. Инта-____ на сумму <....> руб. (л.д. 23), истица оплатила стоимость проезда к новому месту жительства, расходы по оплате стоимости провоза багажа всего в сумме <....> руб.

Задолженность по оплате переезда из районов Крайнего Севера истице не выплачена до настоящего времени, в связи с чем, суд взыскивает задолженность с ответчика согласно представленным документам, исключив из объема взыскиваемых сумм, суммы за отправление почтовых посылок: <....> руб., <....> руб., <....> руб., <....> руб. (л.д. 22), всего в размере <....> руб. Поскольку, согласно п.6.4. Трудового соглашения ООО <....> возмещению подлежат расходы по оплате багажа, а в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ), багаж – это, вещи пассажира, принятые в установленном порядке для перевозки в пассажирском или почтово-багажном поезде до железнодорожной станции назначения, указанной в проездном документе (билете). Следовательно, почтовые посылки багажом не являются. Таким образом, с ответчика в пользу Трифоновой И.К. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате стоимость проезда к новому месту жительства, расходы по оплате стоимости провоза багажа всего в размере <....> руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ истец имеет право на возмещение убытков в связи с не выплатой оплаты переезда к новому месту жительства. Расчет убытков от инфляции производится на основании индексов инфляции, установленных Территориальным органом федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми. Индекс потребительских цен устанавливается за полный прошедший месяц. Согласно данным Территориального органа федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми индекс роста потребительских цен установлен по состоянию на 01.03.2011 года.

Задолженность по оплате проезда к новому месту жительства в 2010 году индексируется с сентября 2010 года, поскольку проездные билеты и документы, подтверждающие расходы по перевозке багажа, для оплаты ответчику были направлены заказным письмом 29.06.2010 года, в адрес ответчика поступили в июле 2010 года. В августе 2010 г. ответчик должен был назначить к выплате суммы по оплате проезда к новому месту жительства. Убытки от инфляции по состоянию на 01.03.2011 года составили <....> руб. <....> коп. (расчет в материалах дела).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <....> в пользу Трифоновой И.К. задолженность по оплате проезда к новому месту жительства в размере <....> руб. <....> коп., индексацию задолженности по состоянию на 01.03.2011 в размере <....> руб. <....> коп., госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2011 в 15 час. 00 мин.

Судья: Л.А.Злая