Дело № 2-263/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,
с участием истца Фомина А.П.,
адвоката Лысюк А.В.,
представителя ответчика администрации МОГО «Инта»-Автуховой Н.Б.,
при секретаре Пикулик А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 17.03.2011г. в г. Инте дело по иску Фомина А.П. к администрации МОГО «Инта», ВНИМИ ____ ОАО НИИ горной геомеханики и маркшейдерского дела о понуждении включить в списки домов, попавших в зону ведения горных работ ОАО «Шахта <....>», о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, обязании включить в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика ВНИМИ ____ включить в заключение ВНИМИ от __.__.__ жилой дом по ____ в список домов, попавших в зону ведения горных работ ш. <....>, а также признать указанный дом непригодным для проживания и подлежащим сносу. Ответчика администрацию МОГО «Инта» просит обязать включить истца Фомина А.П. и членов его семьи: супругу – Ф. и сына – А. в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого. В обоснование иска указал, что он с 1992-1993 г.г. проживает в доме №__ по ____, который был приватизирован в 1994 году. В настоящее время дом непригоден для проживания в результате многократного вредного воздействия подземных горных работ и деформации земной поверхности. Согласно справке, представленной ОАО «Шахта 1» от __.__.__, данный земельный участок под домом истца подрабатывался с 1949 года горными работами по пласту №5, в 1957 году – по пласту №4 и в 1958 году – по пласту №3 шахты <....>. Оценку влияния горных работ шахты <....> проводил ВНИМИ ____ исходя из заключения которого от __.__.__ дом истца не был включен в зону подработки ОАО «Шахта <....>». Начиная с 2009 года истец обращался в администрацию МОГО «Инта» за разъяснением его права на получение социальной выплаты в связи с непригодностью его дома для проживания и отсутствием оснований для получения социальной выплаты в связи с тем, что его дом не включен в списки домов согласно заключению ВНИМИ. Истец полагает, что исходя из справки ОАО «Шахта 1», а также согласно правилам предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ за №428 от 13.07.2005 года предусмотрено, что субвенции направляются местным бюджетам шахтерских городов и поселков, в том числе на финансирование содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, то у истца имеется право на получение социальной выплаты.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что в очереди на улучшение жилищных условий не состоит, включен в списки на переселение из районов Крайнего Севера.
Ответчик ВНИМИ ____ ОАО НИИ горной геомеханики и маркшейдерского дела о времени и месте судебного заседания извещен посредством факсимильной связи, в судебное заседание своего представителя не направил.
Третьи лица Ф., А. о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ВНИМИ ____ ОАО НИИ горной геомеханики и маркшейдерского дела, третьих лиц.
Представитель ответчика администрации МОГО «Инта» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в заключение ВНИМИ о степени влияния горных работ на состояние жилых домов города Инта Республики коми, расположенных на территории шахтного поля ОАО «Шахта <....>», дом №__ по ____ не включен.
Заслушав истца, представителя истца, ответчика администрацию МОГО «Инта», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Фомин А.П. совместно с сыном – А. являются правообладателями квартиры №__ в доме №__ по ____ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от __.__.__ №__. Согласно поквартирной карточке указанного жилого помещения, в настоящее время в нем зарегистрированы истец, его супруга – Ф., а также бывшая супруга истца - Т..
Вместе с тем Т. имеет на праве собственности жилое помещение – ____, в котором зарегистрирован совместный с истцом сын – А..
__.__.__ решением собрания акционеров ОАО «Шахта <....>» №__ принято решение о ликвидации шахты.
Проект ликвидации шахты <....> утвержден приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации №__ от __.__.__; определен срок ликвидации предприятия - __.__.__
В перечень мероприятий по ликвидации угольных шахт входят, в том числе, снос ветхого жилищного фонда, содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Таким образом, данный проект ликвидации ОАО «Шахта <....>» предусматривал содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, ставшим непригодным для проживания только вследствие ведения горных работ. Для иных целей выделение бюджетных средств предусмотрено не было.
Оценку влияния горных работ ОАО «Шахта <....>» на жилые здания, расположенные на территории шахтного поля и признание их непригодными для проживания производил ВНИМИ ____ (л.д. 17-20). В заключении ВНИМИ от __.__.__ указан перечень жилых домов, в отношении которых производилось исследование. Дом №__ по ____ в данный перечень не включен, следовательно, в отношении указанного дома заключение дано не было.
На основании заключения ВНИМИ был составлен список граждан, проживающих в зоне подработки ОАО «Шахта <....>» по состоянию на 01.01.2003 года (л.д. 12-15). В указанный список истец не включен, как и иные граждане, проживающие в доме №__ по ____.
Таким образом, на момент завершения ликвидации ОАО «Шахта <....>» истец не обладал правом на получение социальной выплаты, как лицо, проживающее в жилом доме, подлежащем сносу в результате признания его непригодным для проживания заключением ВНИМИ ____.
Из показаний истца следует, что он обратился к ответчику в 2009 году по поводу получения жилищной субсидии в связи с признанием его дома непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства от 13.07.2005 года №428. Заключение ВНИМИ в части включения дома истца в список обследуемых домов Фомин А.П. до подачи иска в суд не обжаловал.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1523 от 03.12.1997 г. «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» определен порядок и источник финансирования мероприятий по ликвидации особо убыточных и неперспективных угольных шахт, к числу которых относится ОАО «Шахта <....>».
В соответствии с постановлением Главы администрации Муниципального образования «Город Инта» от __.__.__ №__ завершены мероприятия по использованию субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков по направлению «содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого» по шахте <....>.
Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, предусмотрено, что межбюджетные трансферты направляются местным бюджетам шахтерских городов и поселков, в том числе на финансирование содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
В соответствии с п.8 Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Дача дополнительного заключения по оценке влияния горных работ ОАО «Шахта <....>» на дом №__ по ____ противоречит Правилам, предусматривающим представление субвенций на финансирование содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого под определенное количество сносимого жилья и определенное списками количество граждан, составленными и утвержденными на момент принятия решения и ликвидации ОАО «Шахта <....>». При этом Правилами допускается изменение размера субвенций при изменении состава семьи граждан (в случае смерти, рождения, вступления в брак и т.п.), но не предусмотрено включение в списки сносимых домов, которые стали непригодными для проживания по истечении нескольких лет после составления списков.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания ВНИМИ ____ включить в заключение ВНИМИ от __.__.__ жилой дом по ____ в список домов, попавших в зону ведения горных работ ш. <....> и признания указанного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу подлежат отклонению в связи с завершением мероприятий по предоставлению субвенций из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков по направлению «содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого» по ОАО «Шахта <....>».
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит требования истца о понуждении администрации МОГО «Инта» включить Фомина А.П. и членов его семьи: супругу – Ф. и сына – А. в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Фомину А.П. к ВНИМИ ____ ОАО НИИ горной геомеханики и маркшейдерского дела о понуждении включить в списки домов, попавших в зону ведения горных работ ОАО «Шахта <....>», дом №__ по ____ и о признании дома №__ по ____ непригодным для проживания и подлежащим сносу отказать.
В удовлетворении требований Фомину А.П. к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» об обязании включить Фомина А.П. и членов семьи: Ф., А. в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого отказать.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.03.2011 г. в 17 ч.
Судья | И.А. Орлова |