Дело № 2-480/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
при секретаре Митрофановой К.С.,
с участием истца К..,
представителя ответчика адвоката Яшиной В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта РК 01 апреля 2011 года дело по иску К. к Артеевой А.К. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указала, что Интинским городским судом от __.__.__ Артеева А.К. признана виновной в хищении золотых изделий: <....>, всего на сумму <....> руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <....> руб.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Просила взыскать имущественный вред в размере <....> руб. и моральный вред в размере <....> руб. Причинение ей морального вреда мотивировала тем, что два золотых кольца достались ей в наследство от матери и дороги как память.
Ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещалась повестками по двум известным адресам места жительства: ____. Повестки вернулись не вручёнными. ОПС Инта Воркутинского почтамта суду представлены сведения о том, что повестки на имя Артеевой А.К. не вручены, адресата не было дома. Соседей также дома не было (л.д. 16). В материалах дела имеются сведения. что ответчик по последнему известному месту жительства не проживает ( л.д.21).
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно, суд назначает адвоката в качестве представителя.
Представитель ответчика адвокат Яшина В.Г. по ордеру (л.д.23) признала заявленные истцом требования в части возмещения имущественного вреда в размере <....> руб., поскольку они законны, обоснованы и подтверждены вступившим в законную силу приговором суда в отношении ответчика и представленными истцом документами. Требования в части компенсации морального вреда не признала, поскольку нарушены личные имущественные права истца, согласно законодательству, моральный вред возмещается в случае, если нарушены личные неимущественные или другие не материальные блага гражданина.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что приговором Интинского городского суда №__ от __.__.__ Артеева А.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., в соответствии со ст. 90,92 ч.1 УК РФ Артеева А.К. освобождена от назначенного ей наказания, к ней применены принудительные меры воспитательного воздействия (л.д. 6-7). Приговором установлено, что Артеева А.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, похитив у К. четыре золотых кольца, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму <....> рублей. Приговор вступил в силу __.__.__. Артеева А.К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании __.__.__ вину свою полностью признала, и не оспаривала объем и стоимость похищенного, её вина так же установлена приговором суда.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере <....> руб., суд находит законными и подлежащими удовлетворению поскольку, причинение ущерба установлено приговором суда вступившим в законную силу, стоимость золотых изделий на день подачи искового заявления подтверждена справкой МУП «Магазин №__» от __.__.__, согласно которой стоимость 1 грамма ювелирных изделий из золота 585 пробы составляет 1500-1850 руб. (л.д. 9). Как пояснила в судебном заседании истец, при расчёте суммы ущерба ей взята средняя стоимость за грамм золота – 1600 руб., что суд считает обоснованным.
Исходя из общего веса похищенных золотых изделий – <....> грамм (<....>), размер взыскания составит <....> руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается, если нарушены личные неимущественные или другие не материальные блага гражданина. Хищением личных вещей К. был причинен имущественный вред. В таком случае возмещение морального вреда законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Артеевой А.К., __.__.__ года рождения, уроженки ____ в пользу К. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <....> руб. <....> коп., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп
К. в иске к Артеевой А.К. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2011 в 15 час. 30 мин.
Судья: Л.А.Злая