Дело № 2-526/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 06 апреля 2011 года дело по иску Медянко Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью <....> о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении в связи с уходом на пенсию с учетом индексации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении в связи с уходом на пенсию с учетом индексации. В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО <....>, __.__.__ уволилась по собственному желанию по уходу на пенсию. Денежные выплаты, предусмотренные при увольнении по уходу на пенсию выплачены не были, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка, в заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л. 4).
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом повесткой, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что пунктом 1 Положения по социальным льготам, гарантиям и компенсациям работников ООО <....> предусмотрена возможность выплаты единовременного пособия работникам при увольнении на пенсию за счет прибыли общества и в зависимости от отработанного стажа в ООО <....> не менее года, истица до увольнения не имела одного года работы в обществе, в связи с чем требования не признает.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению на основании следующего.
Судом установлено, что Медянко Е.П. в период с __.__.__ по __.__.__ работала в МУП «1»; в период с __.__.__ по __.__.__ в МУП «2»; в период с __.__.__ по __.__.__ в МУП «3»; в период с __.__.__ по __.__.__ в МУП «4»; в период с __.__.__ по __.__.__ - в ООО <....>. __.__.__ истец уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по старости по п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 12).
Положением ООО <....> по социальным льготам, гарантиям и компенсациям работникам предусмотрена выплата единовременного пособия в зависимости от стажа работы в ООО <....> не менее года при увольнении на пенсию в размере от 3-х до 10-и месячных тарифных ставок (должностных окладов) (л.д. 21).
Как усматривается из копии трудовой книжки (л.д. 12), истица являлась работником ООО <....> в период с __.__.__ по __.__.__, что составляет менее года. Согласно уставу ООО <....> не является правопреемником организаций, в которых ранее работала истица. Ее стаж работы в ООО <....> не подлежит суммированию со стажем работы в указанных организациях. Таким образом, не момент увольнения истцы у нее не возникло право на получение единовременного пособия в связи с выходом на пенсию в связи с недостаточностью стажа работы в ООО <....>, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Так как не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении в связи с уходом на пенсию, то нет оснований и для взыскания индексации.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Медянко Е.П. в иске к обществу с ограниченной ответственностью <....> о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении в связи с уходом на пенсию с учетом индексации отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Л.В.Махнева