Дело № 2-542\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А. при секретаре Горячеве Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 30 июля 2012 года дело по иску Ходырева Р.Я. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республике Коми» об оспаривании заключения медико-социальной экспертизы об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, УСТАНОВИЛ: Ходырев Р.Я. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республике Коми» (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по РК») об оспаривании заключения МСЭ от 28.02.2012 об установлении утраты профессиональной трудоспособности по выявленным профессиональным заболеваниям в размере <....> процентов. В обоснование своих требований истец указал, что работал в ОАО «Шахта «Интауголь» более 22 лет машинистом горновыемочных машин, уволен __.__.__. При обследовании в Профцентре г. Сыктывкара у истца были выявлены профессиональные заболевания «<....>», по которым МСЭК г. Инты 28.02.2012 установила истцу <....> процентов утраты профессиональной трудоспособности. Степень утраты трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял по трудовому договору до наступления страхового случая. Если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью. Следовательно, истцу должны были установить 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности с 28.02.2012. В суде истец и его представитель по ордеру Трошев Н.В. заявленные требования поддержали. Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РК» в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с требованиями Ходырева Р.Я. не согласен. У истца в связи с выявленными профзаболеваниями имеются незначительные нарушения функций организма, что в соответствии с п. 17 Временных критериев является основанием для установления <....>% утраты профессиональной трудоспособности. Представитель 3-его лица ГУ-РО ФСС РФ по РК о времени и месте слушанья дела извещен, в суд не вился. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и 3-его лица. Судом установлено, что Ходырев Р.Я. с __.__.__ года работал на шахтах г. Инты машинистом горных выемочных машин 5 разряда, уволен __.__.__ по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 5-8). Ходырев Р.Я. в декабре 2011 года прошел обследование в ГУ РК «Консультативно-диагностический центр» г. Сыктывкара, где у него были выявлены заболевания профессионального характера - <....> (л.д. 12). Заключением Интинской МСЭ № 0040518 от 28.02.2012 истцу в связи с выявленными профзаболеваниями установлено <....> процентов утраты профессиональной трудоспособности на срок с 28.02.2012 до 01.03.2013. Истец полагает, что при имеющихся профессиональных заболеваниях, лишающих истца возможности трудиться по горным специальностям, следовало установить 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности. Для разрешения вопросов о степени утраты трудоспособности по профзаболеваниям необходимы специальные познания, в связи с чем суд назначил по делу судебную медико-социальную экспертизу, поручив ее проведение по желанию истца ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Кировской области». Согласно заключению проведенной ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кировской области» судебной медико-социальной экспертизы № 02-23-03-39/162 от 14.06.2012 <....> позволяют установить Ходыреву Р.Я. <....> процентов утраты профессиональной трудоспособности с 28.02.2012 г. сроком на 1 год (п. 17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности), поскольку выявленные заболевания требуют изменений условий труда и снижения разряда работ на 1 категорию тяжести. Эксперты также указали, что Ходыреву Р.Я. противопоказана работа в условиях тяжелого физического труда, производственной вибрации, запыленности, неблагоприятного микроклимата. Заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение понятно, подробно аргументировано, основано на представленной судом документации о состоянии здоровья истца и его профессиональной подготовке. При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В статье 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» от 24.07.1998 года № 125-ФЗ определено, что степень утраты профессиональной трудоспособности – выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. В силу абзаца 2 п. 3 ст. 11 вышеуказанного Федерального Закона № 125-ФЗ порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваний определяется Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789 утверждены «Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» (далее – Правила). Согласно п. 2 данных Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профзаболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Правилами определены условия установления степени утраты профессиональной трудоспособности. В силу п. 14 Правил 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях. В соответствии с п. 2 вышеуказанного постановления Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789 Министерством труда и социального развития утверждено постановление от 18.07.2001 года № 56, которым введены «Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» (далее – Временные критерии). Пункт 20 Временных критериев также устанавливает, что 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности определяется, когда при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе, в специально созданных производственных или иных условиях труда. При этом в п. 21 Временных критериев перечислены заболевания, определяющие полную утрату профессиональной трудоспособности. Заболеваний, перечисленных в данном списке, Ходырев Р.Я. не имеет. Поскольку у истца отсутствуют значительно выраженные нарушения функций организма, которые бы полностью лишали истца способности к трудовой деятельности, то оснований для установления утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов не имеется. Согласно п. 17 Правил и п. 27 Временных критериев в случае, если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов. С учетом мнения экспертов суд приходит к выводу, что имеющиеся у истца профессиональные заболевания не лишают истца возможности трудиться, а требуют изменений условий труда со снижением разряда на 1 категорию тяжести в связи с чем дают основание для установления истцу <....> процентов утраты трудоспособности. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение ФКУ ГБ МСЭ по РК от 28.02.2012 об установлении истцу <....> процентов утраты профессиональной трудоспособности по имеющимся профзаболеваниям законно и обоснованно. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Ходыреву Р.Я. в иске к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о признании незаконным заключения медико-социальной экспертизы от 28 февраля 2012 года об установлении <....> процентов утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеваниям и обязании установить с 28 февраля 2012 года 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеваниям. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья- Н.А.Жуненко Решение изготовлено в совещательной комнате 30.07.2012 в 11 часов 45 минут.
с участием истца Ходырева Р.Я., представителя истца Трошева Н.В..