Дело № 2-1034\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Горячеве Д.В..

с участием представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК Мазепа Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 31 августа 2012 года дело по иску Перевозчиковой И.И. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об оплате проезда к месту отдыха и обратно,

Установил:

Перевозчикова И.И. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми (далее – ГУ УПФР в г. Инте) об оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере <....> руб. В обоснование своих требований истица указала, что в период с __.__.__ по __.__.__ находилась в очередном отпуске с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно с учетом несовершеннолетних детей ФИО1, __.__.__ рождения, и ФИО2, __.__.__ рождения. Для отдыха истица приобрела туристическую путевку в Египет с авиаперелетом по маршруту Москва-Шарм-Эль-Шейх-Москва. Истица согласно ст. 325 ТК РФ имеет право один раз в два года на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно в пределах территории РФ за счет средств работодателя.

Истица о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, что суд находит возможным.

В суде представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Инте по доверенности Мазепа Р.И. требования истицы не признал, пояснив, что в соответствии с Положением о Пенсионном фонде РФ Пенсионный фонд РФ является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, его денежные средства находятся в государственной собственности РФ, не входят в состав бюджетов, других фондов. Положением о компенсационных выплатах работникам системы Пенсионного фонда РФ, работающим и проживающим в РКС, установлено, что при проведении работниками отпуска за пределами территории РФ оплата расходов производится воздушным транспортом – в салоне экономического класса, до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта. При этом работником предоставляется справка о стоимости перевозки по территории РФ, выданная транспортной организацией. Справку, выданную транспортной организацией, истица не представила, поэтому в оплате стоимости авиаперелета от Москвы до границы РФ ей было отказано. Истице произведена оплата проезда в отпуск и обратно в 2012 году от Инты до Москвы на трех человек в размере <....> руб.

Оценив доводы сторон, поверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Перевозчикова И.И., являющаяся работником ГУ-УПФР в г. Инте, использовала очередной оплачиваемый отпуск в период с __.__.__ по __.__.__. В период отпуска истица выезжала по туристической путевке в Египет с авиаперелетом по маршруту Москва-Шарм-Эль-Шейх-Москва.

При проезде в отпуск истица воспользовалась льготой по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.

Перевозчиковой И.И. по представленным проездным документам был оплачен проезд с учетом несовершеннолетних ФИО1, __.__.__ рождения, и ФИО2, __.__.__ рождения, от Инты до Москвы в размере <....> руб., что подтверждается представленными ответчиком документами.

Истица настаивает, что оплата проезда к месту отдыха и обратно произведена ответчиком не в полном размере, следует дополнительно произвести оплату стоимости авиаперелета истицы и ее дочерей от аэропорта г. Москвы до места пересечения границы РФ.

В соответствии со ст. 325 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси). Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливаются Правительством РФ. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, определяются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичная норма содержится в ст. 33 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1

Положением о пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденном постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 2122-1, определено, что Пенсионный фонд РФ является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, его денежные средства находятся в государственной собственности РФ. Денежные средства Пенсионного фонда РФ не входят в состав бюджетов, других фондов.

Следовательно, Пенсионный фонд РФ, не являющийся бюджетной организацией, вправе в соответствии со ст. 325 ТК РФ самостоятельно устанавливать размер, порядок и условия компенсации расходов по оплате работникам стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Правлением Пенсионного фонда РФ от 4.07.2005 года № 118-п утверждено Постановление «О компенсационных выплатах работникам системы ПФР, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к нему областях. Согласно п. 12 указанного Постановления (с изменениями, внесенными постановлением от 21.09.2011 г. № 285п) при проведении работниками отпуска за пределами территории РФ, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду воздушным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта и обратно. При этом работником предоставляется справка о стоимости перевозки на территории РФ, включенной в стоимость проездного документа (билета), выданная транспортной организацией.

В соответствии с п. 14 указанного постановления Правления ПФР к членам семьи работника, имеющим право на компенсацию расходов, относятся, в том числе несовершеннолетние дети, фактически проживающие с работником.

Установление Правлением ПФР ограничения в части оплаты проезда не до границы Российской Федерации, а до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта, нарушает права работников на полное возмещение понесенных на проезд к месту отдыха и обратно затрат и ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает в пределах Российской Федерации. Такое ограничение противоречит положениям статей 19, 27, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод человека и гражданина, право на отдых и на свободный выезд за пределы Российской Федерации.

Статья 1 Федерального Закона «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1 определяет государственную границу Российской Федерации как линию и проходящую по этой линии вертикальную поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы территорией Российской Федерации является все пространство, находящееся внутри линии государственной границы. Следовательно, применительно к авиаперелету государственная территория Российской Федерации заканчивается не в ближайшем к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорту, а при пересечении воздушным судном государственной границы.

Таким образом, истица имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно воздушным транспортом до границы Российской Федерации с учетом несовершеннолетних детей.

Размер данных расходов подтвержден истицей документально, работодателю представлена справка туристической компании о стоимости чартерного перелета (эконом класс) по маршруту Москва-Шарм-Эль-Шейх–Москва на даты вылета-прилета __.__.__-__.__.__, входящего в пакет туристических услуг, предоставленных Превозчиковой И.И., составила <....> руб. Стоимость трех авиабилетов по маршруту Москва-Шарм-Эль-Шейх-Москва составляет <....> руб., коэффициент для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации по указанному маршруту равен 0,4814. Следовательно, расходы истицы с учетом двух несовершеннолетних детей на проезд от Москвы до границы Российской Федерации и обратно составляют <....> руб. (л.д. 21-24).

Авиабилеты истица непосредственно в транспортной компании не приобретала, стоимость авиаперелета включена в пакет туристических услуг ООО Корал тревел», в связи с чем истица вправе в подтверждение стоимости авиаперелета предоставить справку туристической организации.

С учетом изложенного, суд признает право истицы на компенсацию расходов на проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации, а именно, оплату стоимости авиаперелета до границы Российской Федерации в размере <....> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного Учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми стоимость оплаты проезда к месту отдыха и обратно в 2012 году с учетом двух несовершеннолетних детей в размере <....> руб. <....> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате 31.08.2012 года в 15 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко