Дело № 2-1308/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Горячеве Д.В.,

с участием представителя истца администрации МОГО «Инта» Автуховой Н.Б., ответчика Верногорова А.Н., 3-его лица Верногоровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте 25 сентября 2012 года дело по иску администрации Муниципального образования городского округа «Инта» к Верногорову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МОГО «Инта» обратилась в суд с иском к Верногорову А.Н. о признании его утратившим право пользования квартирой ____ расположенной в ____ РК, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что квартира по ____ была предоставлена в <....> году по ордеру Верногорову А.Н. с учетом супруги Верногоровой М.В., несовершеннолетних сыновей. В <....> году Верногоровы брак расторгли, с __.__.__ года ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги оплачивает Верногорова М.В., что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения. Согласно ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя из жилого помещения в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании представитель истца администрации МОГО «Инта» Автухова Н.Б. поддержала заявленные требования, уточнила, что по имеющимся сведениям Верногоров А.Н. проживает со своей сожительницей ФИО1 в ее квартире по ____. Поскольку ответчик в квартире по месту регистрации длительное время не проживает, не предпринимает попыток вселиться в данную квартиру, не является членом семьи Верногоровой М.В., то его следует признать утратившим право пользования квартирой по ____ и снять с регистрационного учета в связи с выездом из спорной квартиры на новое место жительства.

Ответчик Верногоров А.Н. с иском не согласился, пояснил, что в __.__.__ году ушел из квартиры по ____ в связи с тем, что Верногорова М.В., брак ответчика с которой был расторгнут в __.__.__ году, злоупотребляла спиртными напитками. С __.__.__ ответчик живет в принадлежащем его брату гараже ____ в блоке ____ по ____. Гараж оборудован отоплением, холодной водой, имеется необходимая мебель. Другого жилья у ответчика нет, выписываться и переселяться ему некуда, совсем бомжем становиться не хочется. Квартира по адресу ____-____ принадлежит ФИО1 сожительнице его друга ФИО2. К ФИО2 и ФИО1 ответчик заходит в гости, но по ____ ответчик никогда не проживал и не проживает. С разрешения ФИО1 и ФИО2 ответчик оставляет их адрес для получения корреспонденции. В квартире по месту регистрации остались личные вещи ответчика – летные сапоги, куртка «Аляска», запчасти от «Жигулей», дембельский альбом и другие вещи, но Верногорова М.В. не соглашается отдать их ответчику. В квартире по ____ Верногоров А.Н. не проживает из-за со сложившихся с бывшей супругой Верногоровой М.В. крайне неприязненных отношений. Совестное проживание с Верногоровой М.В. невозможно, ответчик опасается уже за себя. Верногоров А.Н. устно обращался в администрацию МОГО «Инта» по поводу размена квартиры, но ему пояснили, что это невозможно, посоветовали снимать жилье. Верногорова М.В. также отказывается от размена квартиры.

3-е лицо Верногорова М.В. в суде иск администрации МОГО «Инта» полностью поддержала, пояснив, что с __.__.__ года ее бывший супруг Верногоров А.Н. в квартире по ____ не проживает, ушел к другой женщине, попыток вернуться не предпринимал. Ответчик проживает со своей сожительницей ФИО1. по ____ ____. Верногорова М.В. неоднократно видела ответчика вместе с ФИО1 на улице, в магазине. Лет 6 назад ФИО1 приходила домой к Верногоровой М.В. пьяная и искала ответчика. Когда судебные приставы приходили в квартиру Верногоровой М.В. описывать имущество ответчика, то она сказала, что не хотела бы видеть Верногорова А.Н., но впустила его в квартиру вместе с судебными приставами. Имущества ответчика в квартире нет, оплачивать ЖКУ за квартиру он отказывается. Верногорова М.В. вынуждена периодически обращаться в суд за взысканием с ответчика приходящихся на его долю оплаты ЖКУ. На размен квартиры Верногорова М.В. не согласна, так как в квартире зарегистрированы также дети, который не живут в Инте, так как не хотят видеть ответчика.

3-е лицо Верногоров А.А. о времени и месту рассмотрения дела извещен, в суд не явился, представил заявление, в котором иск администрации МОГО «Инта» поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела судом в его отсутствие (л.д. 39). Суд находит возможным рассмотреть дело без участия Верногорова А.А.

Судом в качестве свидетеля был допрошен судебный пристав ОСП по г. Инте УФССП по РК ФИО3., который пояснил, что в прошлом году, дату свидетель не помнит, он по исполнительным действиям с судебным приставом-исполнителем ФИО4 приезжал к Верногорова А.Н. в гараж, который находится за автошколой. Свидетель обеспечивал безопасность при исполнительских действиях ФИО4. В гараже у ответчика был изъят сотовый телефон, затем вместе с ответчиком поехали по месту его регистрации по ____ осматривать имущество. Верногорова М.В., всех пропустила в квартиру, было видно, что у них с Верногоровым А.Н. сильная неприязнь, они постоянно ссорились, переругивались, не могли спокойно разговаривать. Ответчик просил вернуть ему какие-то вещи и дембельский альбом, но Верногорова М.В. сказала: «У тебя здесь ничего нет, уходи».

Свидетель ФИО3. также дополнил, что в районе автошколы имеет гараж его зять ФИО5 свидетель иногда посещает гараж зятя и знает, что в гараже по соседству живет Верногоров А.Н. Условия для проживания в данном блоке гаражей имеются, подведено отопление, холодная вода.

Из пояснений свидетеля ФИО6., знакомой Верногоровой М.В., следует, что в период совместного проживания у Верногоровых сложились плохие отношения, ответчик избивал Верногорову М.В. и детей, у него сложный характер. Лет 7 ответчик дома не проживает, по какой причине, свидетель не знает. Верногорова М.В. не чинила препятствий для проживания ответчика. Свидетель много раз видела ответчика у ____, в том числе вместе с Бусенко, поэтому решила, что они живут вместе.

Свидетель ФИО1 в суде пояснила, что знает Верногорова А.Н. с 2001 года как друга своего сожителя ФИО2 который в настоящее время находится на вахте. В квартире свидетеля по ____ ответчик не проживает. После ухода от жены ответчик сначала снимал квартиру у ФИО2 по ____ последние несколько лет ответчик живет в гараже. На адрес свидетеля по просьбе ответчика приходит его корреспонденция, против чего свидетель не возражает. Ответчик и ФИО2 часто проводят время вместе, выпивают, поэтому свидетель несколько лет назад могла искать их по месту регистрации ответчика.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что муниципальная квартира по ____ ____ была предоставлена Верногорову А.Н. в __.__.__ года по ордеру на состав семьи <....> человек с учетом супруги Верногоровой М.В., несовершеннолетних сыновей А., В., Н. (л.д. 18).

__.__.__ администрацией МО «____» был заключен с Верногоровым А.Н. договор социального найма жилого помещения по ____ (л.д. 14).

Таким образом, у ответчика, вселенного в квартиру по ____ ____ с соблюдением положений ст. 47 ранее действовавшего Жилищного Кодекса РСФСР, возникло право пользования спорной квартирой.

В __.__.__ года брак Веногоровой М.В. и Верногорова А.Н. был прекращен по решению суда (л.д. 12). В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы наниматель Верногоров А.Н., его бывшая супруга Верногорова М.В., их дети (л.д. 13).

С __.__.__ года Верногоров А.Н. по месту регистрации не проживает, что стороны подтвердили в судебном заседании. Жилищно-коммунальные услуги за квартиру по ____ ответчик не оплачивает, объясняя это непроживанием в квартире.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник помещения муниципального жилищного фонда (в данном случае – администрация МОГО «Инта») и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживание в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что Верногоров А.Н., зарегистрированный в спорной квартире, другого жилого помещения на праве собственности или на ином праве не имеет.

По мнению свидетеля ФИО6 ответчик проживает в квартире ФИО1 на правах ее сожителя, поскольку свидетель неоднократно видела ответчика вместе с ФИО1 в том числе у дома № ____ по ул. ____. Такой вывод является предположительным и не подтверждается другими исследованными по делу доказательствами.

Показаниями ФИО1 а также свидетеля ФИО3 являющегося для Верногоровой М.В. и Верногорова А.Н. посторонним лицом, и в силу этого не заинтересованного в исходе дела, подтверждается, что ответчик проживает в индивидуальном гараже.

У суда не вызывает сомнений факт наличия неприязненных отношений между Верногоровым А.Н. и его бывшей супругой Верногоровой М.В. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей и объяснениями Верногоровых.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Верногоров А.Н. не проживает по месту регистрации не по причине выезда на другое место жительства, которое у ответчика, проживающего в гараже, отсутствует, а по причине неприязненных отношений с Верногоровой М.В., препятствующих совместному проживанию в одной квартире.

Таким образом, непроживание Верногорова А.Н. в квартире по ____-____ ____ вызвано уважительными причинами, связанными со сложившимися конфликтными отношениями бывших супругов.

Ответчик желает разменять жилое помещение, против чего возражает Верногорова М.В. Предложение ответчика Верногоровой М.В. разменять спорную квартиру свидетельствует об отсутствии у него намерения отказаться от прав нанимателя этого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах доводы представителя истца о невнесении Верногоровым А.Н. платы за жилое помещение и коммунальные услуги не дают суду достаточных оснований для вывода об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать администрации Муниципального образования городского округа «Инта» в иске к Верногорову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по улице ____, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2012 в 14 часов 30 минут.

Судья: Жуненко Н.А.