Дело № 5-18/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Инта, Республика Коми 04 марта 2011 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Пумпутис В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

Рябевой Т.Н., __.__.__ года рождения, место рождения ____, проживающей в ____, <....>, к административной ответственности не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

В Интинский городской суд на рассмотрение поступил материал, направленный службой Республики Коми по ветеринарному надзору о привлечении индивидуального предпринимателя Рябевой Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 КоАП РФ, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Рябева Т.Н. в судебном заседании пояснила, что действительно при указанных обстоятельствах проводилась проверка ее торговой точки и она не смогла предоставить необходимые сопроводительные документы на товар- находящуюся в продаже рыбу весом 2,9 кг, вместе с тем рыба была надлежащего качества, указанный недостаток был устранен, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем Рябевой допущены нарушения правил хранения и реализации продукции животного происхождения, а именно без ветеринарных сопроводительных документов, и имеются все основания для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ст.10.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.10.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение ветеринарно-санитарных правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Службы Республики Коми по ветеринарному надзору от __.__.__ №__, выданного руководителем Службы РК по ветеринарному надзору, была проведена плановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Рябевой Т.Н. (торговая точка в магазине <....> по ____) в присутствии ИП Рябевой Т.Н.

В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства РФ в области ветеринарии, а именно: отсутствие ветеринарных сопроводительных документов на продукцию животного происхождения, о чем составлен акт от __.__.__ №__.

Протокол об административном правонарушении был составлен __.__.__ в присутствии Рябевой Т.Н., которая согласна с протоколом, о чем имеется её подпись.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 (ред. от 30.12.2008, с изм. от 22.07.2010) «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение требований, установленных правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов. А именно, должны иметься ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, которые выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации. Груз без ветеринарных сопроводительных документов, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов.

Партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к правилам должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами определенных форм. В данное Приложение включена также продукция животного происхождения, которая хранится и реализуется индивидуальным предпринимателем Рябевой Т.Н.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт отсутствия ветеринарных сопроводительных документов на продукцию животного происхождения.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о совершении предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 10.8 КоАП РФ, и наличии вины.

Ст. 10.8 КоАП РФ предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наказание в виде административного штрафа от трех до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, суд посчитал возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств правонарушения, размера предмета правонарушения -2,9 кг рыбы надлежащего качества, хотя и без сопроводительных документов, учитывая то обстоятельство, что совершенное предпринимателем правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не причинило ущерба интересам государства, учитывая, что отсутствие соответствующих ветеринарных документов не повлекло реализацию именно некачественного продукта питания и не создало угрозу для жизни и здоровья населения, суды расценивает данное правонарушение как малозначительное.

Обстоятельств, отягчающих Рябевой Т.Н. административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими указанному лицу ответственность, судом признается раскаяние лица, совершившего правонарушение, согласно ст.4.2 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее поведение в суде.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рябеву Т.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ.

Освободить Рябеву Т.Н. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд со дня его оглашения, а лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, - в тот же срок со дня получения его копии.

Судья В.Р. Пумпутис