Дело № 5-35/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Г.Инта Республики Коми 14 июня 2011 года Судья Интинского городского суда Республики Коми Пумпутис В.Р., с участием представителя Интинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Козловских В.В., представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Интинского филиала ООО <....> - Бустрима З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ в отношении Интинского филиала общества с ограниченной ответственностью <....>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: __.__.__ главным государственным инспектором Интинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Козловских В.В. был составлен протокол №__ об административном правонарушении по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Интинского филиала ООО <....>. Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе проверки, проводимой на основании распоряжения №__ от __.__.__ и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора Н., установлено, что грузоподъемные сооружения (козловой кран ККС-10 рег №__ и башенный кран КБ-309 ХЛ рег. №__) эксплуатируются с нарушением требований промышленной безопасности, а именно: 1. Отсутствует свидетельство о регистрации опасного производственного объекта, чем нарушен п. 9.1.1 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ10-382-00), ч.2 ст. 2 Федерального Закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. Первые руководителя ООО <....> не прошли обучение и аттестацию по общим вопросам промышленной безопасности и безопасной эксплуатации подъемных сооружений, чем нарушена ч. 1 ст. 9 Федерального Закона РФ №116 от 21.07.1997, п. 10 гл. III «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций поднадзорных РОСТЕХНАДЗОРУ» (РД 03-19-2007). 3. Козловой кран ККС-10 рег. №__ не оборудован ограничителем грузоподъемности, чем нарушен п. 2.12.8 ПБ 10-382-00, ч. 1 ст. 9 ФЗ №116 от 21.07.1997. 4. Не организован производственный контроль за эксплуатацией опасного производственного объекта, чем нарушен п. 9.4.1 ПБ 10-382-00, ч.1 ст. 9 ФЗ №116 от 21.07.1997. 5. Не заключен договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта, чем нарушена ч. 1 ст. 9 ФЗ №116 от 21.07.1997. Представитель Интинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору дал суду пояснения, соответствующие протоколу по делу об административном правонарушении. Представитель Интинского филиала ООО <....> нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении не отрицал, пояснил, что в настоящее время приняты меры для их устранения, также пояснил, что как представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, раскаивается. Выслушав объяснения представителя надзорного органа, представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Интинского филиала ООО <....> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, на основании следующего: Как видно из исследуемых в судебном заседании документов, протокол №__ от __.__.__ составлен надлежащим должностным лицом- главным государственным инспектором Интинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, им же __.__.__ был составлен протокол №__ о временном запрете деятельности, исходя из которого в 17 часов 00 минут __.__.__ для предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, временно запрещается ведение погрузочно-разгрузочных работ козловым краном ККС -10 рег. №__ и башенным краном КБ 309 ХЛ рег. №__. Согласно акта проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица, №__ от __.__.__, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица – Интинского филиала ООО <....> главным государственным инспектором Интинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Козловских В.В. выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении №__ и в протоколе о временном запрете деятельности №__ от __.__.__. Согласно сведений, характеризующих опасный производственный объект (л.д. 12), объектом проведения идентификации опасных производственных объектов является общество с ограниченной ответственностью <....>, Интинский филиал которого расположен по адресу: ____. Согласно Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов": -Статья 2 ч. 2 - Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; -Статья 9. Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в числе которых следующие: 1. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана (в том числе): соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; В пункте 3 приложения N 1 к указанному закону предусмотрено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы. Согласно Правил устройства и безопасности грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00): -п. 9.1.1. Регистрация объектов, где эксплуатируются краны, должна производиться в соответствии с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.98 N 1371, согласно п. 3 которых: Регистрация объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также федеральные органы исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов; -п. 2.12.8. Краны мостового типа должны быть оборудованы ограничителями грузоподъемности (для каждой грузовой лебедки), если возможна их перегрузка по технологии производства. Краны с переменной по длине моста грузоподъемностью также должны быть оборудованы такими ограничителями. -п. 9.4.1. Производственный контроль за безопасной эксплуатацией кранов должен осуществляться в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.99 N 263, согласно п. 9 которого- Работник, ответственный за осуществление производственного контроля, должен иметь: высшее техническое образование, соответствующее профилю производственного объекта; стаж работы не менее 3 лет на соответствующей работе на опасном производственном объекте отрасли; удостоверение, подтверждающее прохождение аттестации по промышленной безопасности. Согласно п. 10 Положения «Об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37: аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций: в том числе осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также по изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах. Таким образом, суд приходит к выводу, что Интинским филиалом ООО <....>, грузоподъемные сооружения (козловой кран ККС-10 рег №__ и башенный кран КБ-309 ХЛ рег. №__) эксплуатируются с нарушением требований промышленной безопасности. Согласно ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность юридического лица наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет ответственность юридических лиц в виде штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Поскольку эксплуатация грузоподъемных сооружений - козлового крана ККС-10 регистрационный №__ и башенного крана КБ-309 ХЛ регистрационный №__, создает угрозу жизни граждан, так как выявленные нарушения могут способствовать возникновению аварии, суд считает, что назначение виновному юридическому лицу менее строгого вида наказания - штрафа не может обеспечить достижение цели административного наказания. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения (может угрожать жизни и здоровью людей), финансовое положение юридического лица- не является банкротом, к обстоятельствам смягчающим административное наказание суд относит раскаяние представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Интинский филиал общества с ограниченной ответственностью <....> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1.ч.1 КоАП РФ. Приостановить в административном порядке деятельность Интинского филиала общества с ограниченной ответственностью <....> (расположенного по адресу: ____) сроком на 30 суток, запретив эксплуатацию грузоподъемных сооружений - козлового крана ККС-10 регистрационный №__ и башенного крана КБ-309 ХЛ регистрационный №__. Срок административного приостановления деятельности исчислять с 17 часов 00 минут __.__.__. Постановление об административном приостановлении деятельности направить судебным приставам для немедленного исполнения. При устранении нарушений, повлекших приостановлении деятельности, по ходатайству юридического лица, суд вправе досрочно прекратить приостановление деятельности юридического лица. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней. Судья В.Р. Пумпутис с