№ 5-36/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Инта Республика Коми 29 июня 2011 года Судья Интинского городского суда Республики Коми Короткевич И. М., с участием представителей ОНД гор. Инты и администрации МОГО «Инта», рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ (общежитие по ____), УСТАНОВИЛ: 17 июня 2011 года в Интинский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Инта» с приложением соответствующих материалов. Представитель ОНД Кулистов О. В. настаивал с учетом требований, предусмотренных ст. 1.7 ч. 1 КоАП РФ, на рассмотрении настоящего материала судом по существу с переквалификацией действий привлекаемого юрлица на состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ, мотивируя свою позицию тем, что ранее администрация МОГО «Инта» привлекалась за совершение однородных правонарушений, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности объекта. Представитель администрации МОГО «Инта» полагала, что материал должен быть направлен по подведомственности. Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности, то есть в ОНД гор. Инты. Так, в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, рассматриваются органами государственного пожарного надзора. Кроме того, вступившие в действие с 17.06.2011 положения, предусмотренные ст. 23.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 № 120-ФЗ), устанавливают перечень административных дел, рассматриваемых судьями районных судом, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежащий. Доводы представителя ОНД являются несостоятельными, так как не основаны на требованиях закона. Так, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Вступивший с 17 июня 2011 года Федеральный закон № 120 от 03.062011 исключил из санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде приостановления деятельности, то есть улучшил положение привлекаемого к административной ответственности лица, и, исходя из положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, данный закон имеет обратную силу и распространяет свое действие на рассмотрение настоящего материала по существу. Законных оснований для переквалификации действий юрлица на состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ, судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь Главой 29 КоАП РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Инта» направить по подведомственности начальнику отдела по пожарному надзору г. Инты (гор. Инта, ул. Лунина, 5а) для рассмотрения по существу. Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И. М. Короткевич